Решение по делу № 2-337/2023 от 27.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 марта 2023 г.    <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. Согласно расписке, ФИО2 обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, из содержания которого следует, что он обязался дать истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.

С претензией об исполнении обязательства (возврате суммы денежных средств) в течение 7 дней с момента получения претензии, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО2 оставлена без ответа.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что из буквального толкования текста расписки можно сделать вывод о том, что стороны констатировали наличие у ответчика обязательства о передаче истцу денежной суммы в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обращаясь в суд считает ответчика своим должником.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, дополнительно указал, что он никогда не брал денежные средства у истца и обязательств по возвращению денежных средств у него нет.

Истец ФИО1 на указанное ходатайство указывает, что ограничений для подачи искового заявления о взыскании задолженности по расписке законом не установлен.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что распиской определены сроки исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям истца начинается по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права в судебном порядке, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ограничений для подачи искового заявления о взыскании задолженности по расписке законом не установлен, основаны не верном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 20, 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указал.

Направление ответчику требования о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения, впоследствии истец обратился в суд, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент направления данного требования (ДД.ММ.ГГГГ), так же как и на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен, истцом не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

К.В. Албанчинова