Решение по делу № 33-581/2018 от 11.12.2017

Судья Гурина О.В. дело №33-581/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Марушко В.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центральный Жилсервис» к Трушко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире

по апелляционной жалобе Трушко Ирины Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис» обратилось с иском к Трушко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчица, в собственности которой находится <адрес> в <адрес> Республики Крым, не оплачивает стоимость жилищно-коммунальных услуг; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 318 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Трушко И.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 908 руб. 19 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в части определения суммы, подлежащей взысканию, и указано, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит за тот же период задолженность в размере 49 001 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Трушко Ирина Викторовна ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом как управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома заключен с нарушениями требований жилищного законодательства РФ; договор, в том числе, тарифы, перечень услуг, их стоимость не были обсуждены на общем собрании собственников квартир; договор не подписан всеми собственниками квартир; подписи, проставленные собственниками, не

2

имеют расшифровки, не отражают площадь квартир и право собственности; в договоре имеется ссылка на решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как общее собрание совладельцев дома состоялось ДД.ММ.ГГГГ; истец не оказывает услуги водоснабжения, водоотведения, поставки газа, тепла и электроэнергии; истцом не представлены доказательства обслуживания сетей; фактически истец не выполняет никаких работ по обслуживанию, ремонту и благоустройству жилого дома, кроме вывоза мусора; представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке; дом должен быть отнесен к 6-му типу благоустройства; прочистка дымвентканалов в квартире апеллянта истцом не проводилась.

В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны и представитель ответчицы.

Апеллянт и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дали пояснения, аналогичные их пояснениям в суде первой инстанции. Кроме того, апеллянт пояснила, что она согласна только с оплатой вывоза мусора, и указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на условия договора собственников многоквартирного дома с истцом как с управляющей организацией.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов

3

государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными

органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не признанные недействительными и неотмененные документы о праве

собственности, о праве пользования, договоры и разрешительные документы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны и представителя ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм

4

процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49 001 руб. 42 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, Трушко И.В. является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым.

25.09.2007 года ответчица заключила с КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя договор о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории (л.д.183).

Приложением №5 к договору определен размер платы по ремонту и содержанию многоквартирного дома.

На основании решения Симферопольского городского совета №122 от 10.12.2014    года «О приведении учредительных документов КП «ЖЭО Центрального района» в соответствие с законодательством РФ» с 31.12.2014 года КП «ЖЭО Центрального района» переименовано в МУП «Центральный Жилсервис» (л.д.75) и является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома и придомовой территории на основании пункта 1.1.2 Распоряжения главы Республики Крым от 26.12.2014 года №327-РГ, а с 24.08.2015 года на основании договора №204/15 управления многоквартирным домом.

5

По расчету истца ответчица имеет задолженность за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с 01.12.2008 года по 01.03.2017 года в сумме 62 318 руб. 82 коп.

Истцом представлены акты выполненных работ за указанный период времени, а также договор, заключенный с MУП «Экоград» по сбору и перевозке бытовых отходов.

В соответствии со ст.13 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» услуги по содержанию домов и сооружений, а также придомовых территорий (уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, санитарно-гигиеническое обслуживание, обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз бытовых отходов также) и услуги по ремонту помещений, домов, сооружений относятся к жилищно-коммунальным услугам.

Как предусмотрено ст.18 указанного закона, в случае нарушения исполнителем условий договора потребитель имеет право вызвать его представителя для составления и подписания акта-претензии потребителя, в котором определяются строки, виды, данные нарушений также. Акт-претензия составляется потребителем и представителем исполнителя и скрепляется их подписями. В случае неприбытия представителя исполнителя в согласованные условиями договора сроки или необоснованного отказа от подписания акта-претензии он считается действительным, если его подписали не менее чем два потребителя.

Согласно ст.20 Закона Украины «О жилищно-бытовых услугах» потребитель обязан, в частности, оплачивать жилищно-бытовые услуги в сроки, установленные договором или законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе, обязан вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

В силу п.п.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как предусмотрено ч.ч.1, ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

6

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых

помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной?специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, предусмотренном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как предусмотрено ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

7

Как разъяснено в п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч.ч.8.1,8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии

8

неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельства и доказательствам, представленным сторонами, и сделаны обоснованные выводы о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчица указывает на несоответствие даты общего собрания, указанной в договоре, - дате, указанной в самом протоколе общего собрания.

Вместе с тем, данный договор не оспорен, не признан недействительным и в спорный период не расторгнут; также не представлены доказательства того, что приложение относится к какому-либо иному договору и договор не имеет отношения к решению общего собрания собственников квартир.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что иного договора управления многоквартирным домом собственники вышеуказанного жилого дома с истцом не заключали; приложение является документом, подтверждающим согласие собственников на заключение договора на управление домом именно с истцом.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ допускается изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450-453 ГК РФ, собственники жилых помещений с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом либо о признании договора недействительным не обращались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязательства ответчицы по оплате услуг по содержанию дома и общего имущества за спорный период на основании указанного договора сохраняют юридическую силу и подлежат исполнению.

Предоставление истцом, как управляющей организацией, услуг по содержанию дома и общего имущества доказано документально.

9

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 30 мая 2014 года №111, с 01 июня 2014 года на территории Республики Крым расчеты за жилищно-коммунальные услуги производятся в рублях путем умножения на 3,4 цен и тарифов, установленных согласно пункту 1 постановления Государственного Совета?Республики Крым от 26 марта 2014 года №1830-6/14 «О вопросах стабильно функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым».

При определении периода задолженности суд первой инстанции правомерно применил сроки исковой давности и определил период, за который подлежит взысканию задолженность, с 01.12.2010 года по 01.03.2017 года.

В соответствии со ст.ст.256,257,261 ГК Украины в редакции 2003 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Начало срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В силу ст.267 ГК Украины 1963 года исковая давность применяется судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске

Аналогичные правовые нормы предусмотрены законодательством РФ.

В соответствии со ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том. что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой

10

давности на обращение в суд с данным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как по законодательству Украины, так и по законодательству РФ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, задолженность могла быть взыскана в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вступившим в законную силу определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая последующее обращение истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев 12 дней, - заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ + 7 месяцев 12 дней) и по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности за вышеуказанный период, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Ответчицей не представлен контррасчет, свидетельствующий о неправильности примененной судом методики расчета и исходных цифр.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к тому, что собственники не заключали в установленном законом порядке договор с истцом как с управляющей компанией и истцом не были оказаны услуги, оплата которых входит в спорную сумму.

Поскольку ответчиком не заявлены исковые требования в части недействительности договора на обслуживание многоквартирного дома, отсутствуют основания для вывода о недействительности данного договора, являющегося оспоримой сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взысканной суммы, учитывая то, что истец является лицом, имеющим право взыскания оказанных стоимости жилищно-коммунальных услуг на основании договора с КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя от 25.09.2007 года и в последующем на основании договора собственников дома с истцом как с управляющей организацией от 24.08.2015 года; договор с истцом на управление домом не расторгнут в установленном законом порядке; истец в спорный период исполнял свои обязанности по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома; доводы апеллянта о неполном предоставлении услуг несостоятельны в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательств о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию многоквартирного дома как в части объема работ, так и в части неправильности расчета взыскиваемой суммы, поскольку акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом

11

при их оценке достаточными, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Учитывая, что оплата оказываемых истцом услуг за спорный период ответчицей не производилась и ею не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49 001 руб. 42 коп. за спорный период.

На основании вышеизложенного основания для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушко Ирины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: