Решение по делу № 2-1279/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1379/2021 (УИД 59RS0002-01-2020-008306-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. После выставленного заключительного счета ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком акцептована оферта Банка о реструктуризации долга путем внесения ответчиком платежа на договор реструктуризации №. Ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данный счет подлежал оплате в течение 30-дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составила 90 544,56 руб. После передачи прав (требований) погашение кредита ответчиком не производилось.

На основании изложенного истце просит взыскать с Сергеевой Т. В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 544,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916,34 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Индустриального районного суда г. Перми по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 544,56 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 916,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда г. Перми, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сергеевой Н.В., о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 544,56 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 916,34 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова