Решение по делу № 2-827/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-827/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева Д.Н., Чухланцевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев Д.Н., Чухланцевв Л.В. обратились в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется после разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, передать дольщику трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже. Дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцами в сроки, предусмотренные договором. Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, которым изменялся срок ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передается дольщику в течение 3 месяцев после получения разрешения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Ответчику была направлена претензия, ответа получено не было. В связи с нарушением сроков сдачи квартиры истцы вынуждены были снимать жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем им причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в <данные изъяты> рублей каждый. Просят взыскать с ООО «РСУ-6» в их пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому; компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому; расходы по найму жилья в размере по <данные изъяты> рублей каждому; судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы – о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Считает, что ответчик не представил доказательств исключительности своего случая и не обосновал, почему неустойку нужно уменьшить.

Представитель ответчика ООО «РСУ-6» - ФИО2 в судебном заседании поддержали письменные возражения. С исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцы были уведомлены о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, претензий по этому поводу в адрес ответчика не направляли. Просят снизить размер неустойки, поскольку право получить квартиру истцами не утрачено. Задержка ввода дома в эксплуатацию возникла по независящим от ООО «РСУ-6» обстоятельствам. Расчет неустойки истцами произведен неверно, была использована неверная ставка рефинансирования, неверно указана дата начала периода просрочки. В части взыскания убытков на наем жилья, у истцов имеется регистрация по месту жительства, необходимости по найму жилья не было. Во взыскании судебных расходов просят отказать, так как решение не вступило в законную силу. Моральный вред истцами ни чем не обоснован.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и Чухланцевым Д.Н., Чухланцевой Л.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства 9-ти этажного жилого дома с кафе-кулинарией и офисными помещениями в цокольном этаже по <адрес> Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира. Объем долевого строительства Дольщиков определяется суммой <данные изъяты> рублей. Оплата производится следующим образом: первый платеж <данные изъяты> рублей Дольщики уплачивают в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора; второй платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных средств. Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются Дольщикам в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

Обязательство истцами по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, ответчиком исполнение обязательств истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому определен новый срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чухланцевым Д.Н. заключен договор аренды жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которому ФИО3 предоставляет Чухланцеву Д.Н. в аренду жилой дом. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно распискам оплата произведена 10 раз (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просят передать объект долевого строительства, оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Строительство дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана.

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Ответчиком представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления к застройщику иска (<данные изъяты> %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из условий договора и дополнительного соглашения следует, что обязательства по передаче дольщикам квартиры подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> %. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в <данные изъяты> %, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры

Суд не соглашается с доводами ответчика об исчислении неустойки на день подачи иска в суд, исходя из <данные изъяты> %. Данная позиция основана на неверном толковании закона об исчислении неустойки, определенной часть 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая срок просрочки, заявленной истцами, последствий неблагоприятных условий для потребителей, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истцов, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ухудшением финансового положения предприятия в условиях кризиса, принятие мер к завершению строительства, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, истец, требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, обязан доказать: факт совершения ответчиком противоправного действия (бездействия); размер понесенных расходов; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Чухланцевым Д.Н., последнему за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с прилегающей территорией. Стороны договора установили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 4.1 договора).Указанный дом сдается для проживания семьи арендатора из 4-х человек (пункт 1.2) (л.д. 21-23).

Денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ переданы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается расписками, выполненными на договоре (л.д. 14).

Чухланцев Д.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной председателем ТСЖ № на основании домовой книги. Чухланцевв Л.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной председателем ТСЖ № на основании домовой книги. В настоящий момент истцы проживают по адресу: <адрес> Вынуждены были заключить договор найма, поскольку родители возражали против совместного проживания, что подтверждается пояснениями представителя истца.

При этом истцы не представили доказательств с достоверностью подтверждающих факт вынужденной аренды жилья по адресу: <адрес>, в связи с чем причинная связь между действиями застройщика и расходами истца в размере <данные изъяты> рублей отсутствует, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истцов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ООО «РСУ-6» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «РСУ-6» просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания штрафа.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истцов по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истцов в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представленный в материалах дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) между ФИО1 и Чухланцевым Д.Н., Чухланцевой Л.В. не подписан заказчиками, суд считает, данный договор незаключенным, поэтому во взыскании расходов по данному договору на момент рассмотрения дела следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, <данные изъяты> рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чухланцева Д.Н., Чухланцевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу Чухланцева Д.Н., Чухланцевой Л.В. неустойку по <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, штраф по <данные изъяты> рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСУ-6» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-827/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края