Решение от 09.02.2021 по делу № 2а-127/2021 от 16.12.2020

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-002977-60

Производство № 2а-127/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 Рі.                  Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А.,

представителя административного ответчика - администрации г. Ржева Тверской области Шпаковой А.А.,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» Назаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области поданному в защиту неопределённого круга лиц к администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г. «Об определении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок»» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов»,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г. «Об определении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок»» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов».

Требования административного искового заявления, со ссылками на положения ст. 39, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.ч. 1, 1.1, 2, 4 и 17 ст. 161, ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3, ст. 1, ст. 22, п. 1 ст. 23, ст. 27, ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, п. 4 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. № 75, мотивированы тем, что прокуратурой выявлено противоречие жилищному законодательству решения органа местного самоуправления об определении организаций по обслуживанию многоквартирных домов, а именно: постановление администрации города Ржева от 30 октября 2020 г. № 900 «Об определении ООО «УК «ЧИП» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов». Согласно приказу от 09 октября 2020 г. № 1642-л Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области находящиеся в управлении МУП г. Ржева «Содействие» 120 многоквартирных домов исключены из реестра лицензий Тверской области. Приказом ГУ «ГЖИ» Тверской области от 26 октября 2020 г. № 1697-л действие лицензии МУП г. Ржева «Содействие» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено. МУП г. Ржева «Содействие» обязано надлежащим образом исполнять обязанность по управлению 120 многоквартирными домами, исключёнными из реестра лицензий Тверской области, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Постановлением администрации города Ржева от 05 февраля 2019 г. № 82/1 МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией для обслуживания 75 многоквартирных домов города Ржева, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, сроком на один год, который истек 05 февраля 2019 г. Постановлением администрации города Ржева от 01 декабря 2019 г. № 72/1 МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Калинина г. Ржева, собственниками помещений в котором не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, сроком на один год, который истек 01 февраля 2020 г. Постановлением администрации города Ржева от 11 февраля 2020 г. № 101 МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией для обслуживания 100 многоквартирных домов города Ржева, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, сроком на один год. После истечения срока действия постановлений администрации г. Ржева от 01 и 05 февраля 2019 г. № 72/1 и № 82/1 до настоящего времени по указанным в них многоквартирным домам способ управления не выбран, открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления не проведён. По указанным в постановлении администрации города Ржева от 11 февраля 2020 г. № 101 многоквартирным домам, также открытый конкурс органом местного самоуправления по выбору управляющей компании для управления не проведён. В связи с признанием МУП г. Ржева «Содействие» банкротом и введении конкурсного управления на основании решения Арбитражного суда от 07 октября 2020 г. дело № А66-17235/2019, администрацией города Ржева 30 октября 2020 г. принято постановление № 900 «Об определении ООО «УК «ЧИП» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, находящегося ранее в управлении МУП г. Ржева «Содействие». В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации положения ч. 17 ст. 161 ЖК РФ не применимы, поскольку ранее способ управления МКД был выбран и реализован, определена управляющая компания, открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления не проводился. В нарушение ч. 3 ст. 200 ЖК РФ администрацией города Ржева многоквартирные дома, указанные в лицензии № 069000069 от 06 мая 2015 г. МУП г. Ржева «Содействие» и в приказе от 09 октября 2020 г. № 1642-л Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области, были частично (произвольно) внесены в приложение к постановлению администрации города Ржева от 30 октября 2020 г. № 900. Действующие законодательство не предусматривает возможность органам местного самоуправления повторно использовать полномочия, предусмотренные ч. 17 ст. 161 ЖК РФ для определения организаций по управлению и по обслуживанию многоквартирных домов. В нарушение ч. 17 ст. 161 ЖК РФ администрацией города Ржева многоквартирные дома, указанные ву постановлениях администрации города Ржева от 01 февраля 2019 г. № 72/1, от 05 февраля 2019 г. № 82/1, от 11 февраля 2020 г. № 101, были частично (произвольно) внесены в приложение к постановлению администрации города Ржева от 30 октября 2020 г. № 900. Прокуратурой 19 ноября 2020 г. на указанное постановление принесён протест, в удовлетворении которого было отказано. Администрация города Ржева общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом не созывала и открытого конкурса по отбору управляющей организации не проводила. В нарушение действующего жилищного законодательства администрация города Ржева без учёта мнения жителей многоквартирных домов определила организацию по обслуживанию их многоквартирных домов, что повлекло нарушение их прав на самостоятельный выбор управляющей организации. Орган местного самоуправления в нарушение ч. 17 ст. 161, ч. 5 ст. 200 ЖК РФ не предпринял требуемых мер для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, чем создал преимущественные условия для ООО «УК «ЧИП», в ущерб действующих на рынке хозяйствующих субъектов, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ. Принятые решения администрацией города Ржева об определении организаций по обслуживанию многоквартирных домов без проведения открытого конкурса нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц на добросовестную конкуренцию.

Протокольным определением суда от 13 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области.

Участвующий в деле старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцкова Н.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что с момента введения процедуры наблюдения у администрации г. Ржева имелась возможность предвидеть то, что будет с самой крупной управляющей организацией на территории г. Ржева.

Представитель административного ответчика - администрации г. Ржева Тверской области Шпакова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора, пояснив, что в связи с открытием в отношении МУП г. Ржева «Содействие» конкурсного производства некоторые дома были переданы в управление ООО «УК «ЧИП». МУП г. Ржева «Содействие» перестало обслуживать дома и они были переданы в ООО «УК «ЧИП» на основании ст. 200 ЖК РФ, т.к. определение управляющей организации для многоквартирных домов произошло до определения органом местного самоуправления открытого конкурса. Пятнадцать домов уже включены в реестр лицензий ГЖИ. Администрацией г. Ржева полностью соблюдены нормы действующего законодательства. В целях сохранения жилого фонда и платёжной дисциплины, своевременной ликвидации аварийных ситуаций на основании оспариваемого постановления ООО «УК «ЧИП» определено управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД. Вышеуказанное постановление с перечнем МКД размещено в СМИ и опубликовано в газете «Ржевская правда». Учитывая сокращенные временные сроки, фактическое отсутствие финансовой возможности для проведения конкурса, а также наступление отопительного периода и необходимостью управления многоквартирными домами администрацией г. Ржева была использована возможность, предусмотренная ст. 200 ЖК РФ, а именно определение управляющей организации для многоквартирных домов до проведения органом местного самоуправления открытого конкурса. Никаких процедур в соответствии со ст. 200 ЖК РФ не проводилось.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (далее - ООО «УК «ЧИП») Назаренко А.С. разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что по постановлению администрации г. Ржева в ноябре к управляющей организации на обслуживание поступило 24 дома, 15 из которых были поставлены в реестр лицензий. Это было время отопительного сезона. Они организовали «горячую линию» по приёму заявок от населения. От ГЖИ и прокуратуры в первые дни начала работы с этими домами поступили предписания по исправлению нарушений. ООО «УК «ЧИП» стало заложником ситуации, оно не могло не исполнить постановления, продолжает обслуживать 23 дома. В одном доме собственники провели собрание и выбрали другую управляющую компанию. По четырем домам по адресам г. Ржева: ул. Вокзальная, д.33, ул. Ленина, д.26, ул. Краностроителей, д.30, ул. Садовая, д.26/20 документы были подготовлены и направлены в ГЖИ. Но по ним Общество получило отказы, поскольку форма заявки, приложенная к документам не соответствует новому законодательству и новой форме заявки. Сейчас пакет документов переформируется. По домам по адресам г. Ржева: ул. Бехтерева, д.77, ул. Ленина, д.20/89, ул. Осташковский проезд, д.21, ул. Пионерская, д.1/10, жители хотели провести собрания, но собрания по ним не состоялись. Общество обслуживает их по постановлению.

Заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Содействие» в лице конкурсного управляющего Даниленко Е.А. и ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не направили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А., представителя административного ответчика - администрации г. Ржева Тверской области Шпаковой А.А., представителя заинтересованного лица ООО «УК «ЧИП» Назаренко А.С., изучив административное исковое заявление и представленные на него отзывы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объёме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Администрацией г. Ржева Тверской области оспариваемое постановление № вынесено 30 октября 2020 г.

16 декабря 2020 г., то есть в пределах установленного законом срока, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г..

Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного постановления органа местного самоуправления административным истцом не пропущен.

Проверяя законность постановления органа местного самоуправления, суд не связан основаниями и доводами административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (далее – ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Главы г. Ржева Родивилова В.В. № 72/1 от 01 февраля 2019 г. МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Калинина, д. 2 до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД.

Постановлением Главы г. Ржева Родивилова В.В. № 82/1 от 05 февраля 2019 г. МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ржев, ул. Алексеева, д. 7/99; г. Ржев, ул. Белинского, д. 17; г. Ржев, ул. Грацинского, д. 6; г. Ржев, ул. Володарского, д. 97; г. Ржев, ул. Декабристов, д. 56; г. Ржев, ул. К.Маркса, д. 13; г. Ржев, ул. Елисеева, д. 35, ул. Елисеева, д. 38/65; г. Ржев, ул. Елисеева, д. 63/35; г. Ржев, Ленинградское шоссе, д. 7; г. Ржев, Ленинградское шоссе, д. 7а; г. Ржев, пос. Льночесальный фабрики, д. 23; г. Ржев, Ленинградское шоссе, д. 18; г. Ржев, Ленинградское шоссе, д. 21; г. Ржев, 138 км Мелихово, д. 1; г. Ржев ул. Мира, д. 10; г. Ржев, ул. П.Савельевой, д. 14а; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 5; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 5б; г. Ржев, ул. Лесозаводская, д. 3; г. Ржев, ул. Солнечная, д. 41; г. Ржев, ул. Урицкого, д. 102/11; г. Ржев, ул. Центральная, д. 12; г. Ржев, ул. Центральная, д. 14; г. Ржев, ул. Центральная, д. 16; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 1а; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 3; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 5; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 7; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 9; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 12; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 14; г. Ржев, ул. Рижская, д. 16; г. Ржев, ул. Калинина, д. 60; г. Ржев, ул. Садовая, д. 32; г. Ржев, ул. Кривощапова, д. 5; г. Ржев, ул. Щорса, д. 5; г. Ржев, ул. Щорса, д. 6; г. Ржев, ул. Щорса, д. 11; г. Ржев, ул. Щорса, д. 13, г. Ржев, ул. Соколова, д. 38/13; г. Ржев, 139 км Мелихово, д. 1; г. Ржев, ул. Смольная, д. 20; г. Ржев, ул. Матросова, д. 13, г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 75/13, до проведения конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД.

Постановлением Главы г. Ржева Родивилова В.В. № 101 от 11 февраля 2020 г. МУП г. Ржева «Содействие» определено управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ржев, 2-й Мелиховский переулок, д. 9, г. Ржев; 2-й Мелиховский переулок д. 12; г. Ржев, ул. В Степанченко, д. 18/28; г. Ржев, Внутриквартиальный проезд, д. 7; г. Ржев, ул. Вокзальная, д. 15; г. Ржев, ул. Вокзальная, д. 30; г. Ржев, ул. Вокзальная, д. 34; г. Ржев, ул. Вокзальная, д. 38; г. Ржев, ул. Волжская, д. 5; г. Ржев, ул. Волжская, д. 8; г. Ржев, ул. Волжская, д. 9; г. Ржев, ул. Волжская, д. 10; г. Ржев, ул. Володарского, д. 68; г. Ржев, Волосковская горка, д. 3; г. Ржев, ул. Гагарина, д. 75; г. Ржев, Галицинский переулок, д. 31/1; г. Ржев, ул. Гоголя, д. 61; г. Ржев, ул. Гоголя, д. 61а; г. Ржев, ул. Грацинского, д. 18; г. Ржев, ул. Грацинского, д. 20; г. Ржев, ул. Грацинского, д. 25; г. Ржев, ул. Декабристов, д. 114; г. Ржев, Железнодорожный переулок, д. 2; г. Ржев, ул. Западная, д. 13; г. Ржев, Зеленый переулок, д. 10; г. Ржев, Зубцовского ш., д. 87; г. Ржев, ул. Косарова, д. 9; г. Ржев, ул. Крайняя, д. 4; г. Ржев, ул. Крайняя, д. 5; г. Ржев, ул. Крайняя, д. 6; г. Ржев, ул. Кривощапова, д. 11; г. Ржев, ул. Крылова, д. 18; г. Ржев, ул. М. Горького, д. 25а/15; г. Ржев, ул. М. Горького, д. 72/55; г. Ржев, ул. М. Горького, д. 74; г. Ржев, ул. М. Горького, д. 136; г. Ржев, ул. Майская, д. 1; г. Ржев, ул. Майская, д. 3; г. Ржев, ул. Майская, д. 4; г. Ржев, ул. Майская, д. 5; г. Ржев, ул. Маяковского, д. 25/37; г. Ржев, ул. Мебельщиков, д. 1; г. Ржев, ул. Мебельщиков, д. 17; г. Ржев, ул. Мебельщиков, д. 19; г. Ржев, ул. Народная, д. 43/10; г. Ржев, ул. Октябрьская, д. 24А; г. Ржев, ул. Октябрьская, д. 75; г. Ржев, п. Восточный, д. 2; г. Ржев, п. Восточный, д. 4; г. Ржев, п. Нижний Бор, д. 1; г. Ржев, п. Нижний Бор, д. 2; г. Ржев, п. Нижний Бор, д. 4; г. Ржев, ул. Паши Савельевой, д. 58; г. Ржев, ул. Паши Савельевой, д. 78; г. Ржев, площадь Коммуны, д. 5/7; г. Ржев, пос. 40 лет ВЛКСМ, д. 4; г. Ржев, пос. 40 лет ВЛКСМ, д. 14; г. Ржев, пос. 40 лет ВЛКСМ, д. 15; г. Ржев, пос. 40 лет ВЛКСМ, д. 20; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 1; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 2; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 5а; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 6; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 8; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 14; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 16; г. Ржев, пос. Льночесальной фабрики, д. 18; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 1; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 14; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 31; г. Ржев, ул. Рабочая, д. 9Б; г. Ржев, ул. Рижская, д. 7; г. Ржев, ул. Рижская, д. 20; г. Ржев, ул. Семашко, д. 7; г. Ржев, ул. Семашко, д. 9; г. Ржев, ул. Семашко, д. 11; г. Ржев, ул. Смольная, д. 3/5; г. Ржев, ул. Смольная, д. 35; г. Ржев, ул. Солнечная, д. 2; г. Ржев, ул. Солнечная, д. 15; г. Ржев, ул. Солнечная, д. 19/1; г. Ржев, ул. Спортивная, д. 20; г. Ржев, ул. Т. Филиппова, д. 48/2; г. Ржев, ул. Текстильщиков, д. 9; г. Ржев, ул. Текстильщиков, д. 19; г. Ржев, ул. Телешева, д. 19; г. Ржев, ул. Телешева, д. 20; г. Ржев, ул. Телешева, д. 22; г. Ржев, Торопецкий тракт, д. 2а/21; г. Ржев, Торопецкий тракт, д. 37; г. Ржев, ул. Урицкого, д. 95; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 6а; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 10а; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 1б; г. Ржев, ул. Чернышевского, д. 1Б; г. Ржев, ул. Чехова, д. 12а; г. Ржев, ул. Чехова, д. 25; г. Ржев, ул. Чехова, д. 26; г. Ржев, Шихинский переулок, д. 47, г. Ржев, Шихинский переулок, д. 49, до проведения конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 г. по делу № А66-17235/2019 МУП г. Ржева «Содействие» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное управление.

Согласно приказу от 09 октября 2020 г. № 1642-л ГУ «ГЖИ» по Тверской области находящиеся в управлении МУП г. Ржева «Содействие» 120 многоквартирных домов исключены из реестра лицензий Тверской области.

Приказом ГУ «ГЖИ» Тверской области от 26 октября 2020 № 1697-л действие лицензии МУП г. Ржева «Содействие» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращена.

На момент принятия административного искового заявления по вышеуказанным домам, расположенным в г. Ржеве, способ управления не выбран, открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления не проведён.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о её аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трёх дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Постановлением администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г. ООО «УК «ЧИП» определено управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов до определения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД с тарифом за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 76; г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 77; г. Ржев, ул. Вокзальная, д. 33; г. Ржев, ул. Елисеева, д. 8; г. Ржев, ул. Железнодорожная, д. 34; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 14; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 47; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 49; г. Ржев, ул. Косарова, д. 62; г. Ржев, ул. Косарова, д. 64; г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 30; г. Ржев, ул. Кривощапова, д. 24; г. Ржев, ул. Ленина, д. 20/89; г. Ржев, ул. Ленина, д. 22; г. Ржев, ул. Ленина, д. 24; г. Ржев, ул. Ленина, д. 26; г. Ржев, ул. Октябрьская, д. 47; г. Ржев, Осташковский пр., д. 21; г. Ржев, ул. Первомайская, д. 30/4; г. Ржев, ул. Первомайская, д. 32; г. Ржев, ул. Пионерская, д. 1; г. Ржев, ул. Садовая, д. 36/27; г. Ржев, пл. Советская, д. 3; г. Ржев, пл. Советская, д. 4.

Согласно ответу на запрос суда начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области от 21 января 2021 г. за исх. № 370-ДЕ, в настоящее время в управлении ООО «УК «ЧИП», на основании протоколов общего собрания собственников помещений, находится 15 многоквартирных домов из Приложения к постановлению администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г., а именно: г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 76; г. Ржев, ул. Елисеева, д. 8; г. Ржев, ул. Железнодорожная, д. 34; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 14; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 47; г. Ржев, ул. К. Маркса, д. 49; г. Ржев, ул. Косарова, д. 62; г. Ржев, ул. Косарова, д. 64; г. Ржев, ул. Кривощапова, д. 24; г. Ржев, ул. Ленина, д. 22; г. Ржев, ул. Ленина, д. 24; г. Ржев, ул. Октябрьская, д. 47; г. Ржев, ул. Первомайская, д. 32; г. Ржев, пл. Советская, д. 3; г. Ржев, пл. Советская, д. 4.

Как верно указано прокурором, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации положения ч. 17 ст. 161 ЖК РФ не применимы, поскольку ранее способ управления МКД был выбран и реализован, определена управляющая компания, открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления не проводился.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, а также учитывая, что после получения из ГУ «ГЖИ» Тверской области документов об исключении сведений о вышеуказанных многоквартирных домам из реестра лицензий Тверской области и о прекращении действия лицензии МУП г. Ржева «Содействие», администрацией г. Ржева Тверской области не созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления домами, а впоследствии не проведено открытого конкурса по отбору управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что при определении ООО «УК «ЧИП» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, указанных в Приложении к постановлению администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г., административным ответчиком нарушены требования ст. 200 ЖК РФ.

Кроме того, следует принять во внимание утверждение прокурора о нарушении администрацией г. Ржева Тверской области положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ).

Так, положениями ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению, устранению конкуренции, в том числе на рынке управления многоквартирными домами.

Между тем, административным ответчиком не предпринято требуемых мер для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, чем создано преимущественное положение для ООО «УК «ЧИП», в ущерб действующих на рынке хозяйствующих субъектов.

Суд, учитывая положения вышеизложенных норм действующего законодательства, и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о незаконности и отмене постановления администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно Уставу муниципального образования административный ответчик – администрация «Город Ржев» является органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределённого круга лиц к администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г. «Об определении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок»» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ржева Тверской области № 900 от 30 октября 2020 г. «Об определении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок»» управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2021 г.