Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1011/2022 от 17.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1011/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       11 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сорокина Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 6 августа 2021 г., решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Сорокина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г., Сорокин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе Сорокин И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Сорокина И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 25 мая 2021 г. около 18:00 ч. на земельном участке домовладения, расположенном в <адрес>, Сорокин И.Н. оскорбил ФИО4 с использованием нецензурной брани, унизив его честь и достоинство.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности виновности Сорокина И.Н. в совершении вменяемого правонарушения представленными в дело доказательствами и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, признав доводы Сорокина И.Н. о неизвещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствующими о нарушении законодательства.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Доводы Сорокина И.Н. о том, что ему не обеспечена возможность участия в производстве по делу не опровергнуты материалами дела, в которых отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Сорокина И.Н. о составлении постановления об административном правонарушении.

Составление постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Сорокина И.Н. на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, однако при пересмотре дела в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ оставлено без надлежащей оценки судьи районного суда.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Сорокина Ивана Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 6 августа 2021 г., решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Сорокина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

Судья                                         А.В.Калинко