Решение по делу № 2-2312/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-2312/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 20 октября 2010 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Третьяк Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «А-ЗОНТ» обратилось в суд с иском к ООО «АнексСтрой-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А-ЗОНТ» и ООО «АнексСтрой-Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг. ООО «АнексСтрой-Групп» является заказчиком по Договору, а ФИО1 - поручителем.

Согласно п. 1.1. Договора истец по заданию заказчика (ООО «АнексСтрой-Групп») обязуется выполнить юридические действия, связанные с оказанием консультационных и представительских услуг по вопросам, касающимся организации органов управления ответчика, порядка проведения общего собрания участников, избрания должностных лиц, а также представление интересов ответчика в арбитражных судах, составление письменных справок по вопросам, представленным в запросах ответчика, а Поручитель (ФИО1) обязуется перед истцом отвечать за исполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим Договором.

Пунктом 3.1. Договора установлена обязанность ООО «АнексСтрой-Групп» уплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные в п. 1.1. Договора, в размере 15000 рублей ежемесячно (без НДС).

В соответствии с п. 3.4. Договора по истечении двух месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора в случае надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и выполнения задач, связанных с организацией органов управления ответчика ООО «АнексСтрой-Групп», последний выплачивает истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Пункт 3.5. Договора устанавливает, что по истечении четырех месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора в случае надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и выполнения задач, связанных с организацией органов управления ответчика ООО «АнексСтрой-Групп», ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.6. Договора по истечении шести месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора ответчик вправе выплатить истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Оплата услуг заказчиком производится на основании выставленных исполнителем счетов.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ООО «АнексСтрой-Групп» пользовался юридическим обслуживанием и не имел претензий к истцу, однако в нарушение условий Договора оплата со стороны заказчика так и не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АнексСтрой-Групп» претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг истца.

Кроме того, в связи с неисполнением ООО «АнексСтрой-Групп» обязанностей по оплате юридических услуг истец обратился с претензией к ФИО1, как к поручителю. Однако указанная претензия была оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ООО «АнексСтрой-Групп» и ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 рублей, а также сумму пени в размере 206350 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО1, являющаяся директором ООО «АнексСтрой-Групп», исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность ООО «АнексСтрой-Групп» по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000 рублей. Юридические услуги оказывались истцом в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. С октября 2009 года юридические услуги не оказывались.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А-ЗОНТ» и ООО «АнексСтрой-Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ООО «АнексСтрой-Групп» - заказчик, ЗАО «А-ЗОНТ» - исполнитель, ФИО1 – поручитель.

Согласно п. 1.1. Договора истец по заданию ООО «АнексСтрой-Групп» обязуется выполнить юридические действия, связанные с оказанием консультационных и представительских услуг по вопросам, касающимся организации органов управления ответчика, порядка проведения общего собрания участников, избрания должностных лиц, а также представление интересов ответчика в арбитражных судах, составление письменных справок по вопросам, представленным в запросах ответчика, а ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «АнексСтрой-Групп» обязанностей, установленных настоящим Договором (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1. Договора за оказание услуг заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.4. Договора по истечении двух месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора в случае надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и выполнения задач, связанных с организацией органов управления ответчика ООО «АнексСтрой-Групп», последний выплачивает истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Пункт 3.5. Договора устанавливает, что по истечении четырех месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора в случае надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и выполнения задач, связанных с организацией органов управления ООО «АнексСтрой-Групп», ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.6. Договора по истечении шести месяцев работы истца с момента подписания настоящего Договора ответчик вправе выплатить истцу вознаграждение в размере 50000 рублей дополнительно к сумме вознаграждения истца, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Оплата услуг заказчиком производится на основании выставленных исполнителем счетов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выставленным ЗАО «А-ЗОНТ» счетам стоимость оказанных услуг составляет:

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акта приемки работ нет) (л.д. 14).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей) (л.д.15, 24).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 65000 рублей) (л.д. 16, 25).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей) (л.д. 17, 26).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 65000 рублей) (л.д. 18, 27).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей) (л.д. 19, 28).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей (акта приемки работ нет) (л.д. 20).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акта приемки работ нет) (л.д. 21).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей (акта приемки работ нет) (л.д. 22).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (акта приемки работ нет) (л.д. 23).

Таким образом, истцом были выставлены счета на оплату услуг в размере 300000 рублей, при этом за время действия договора ответчик ООО «АнексСтрой-Групп» выплатил истцу в качестве вознаграждения по договору денежные средства в размере 105000 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 175000 рублей.

Иных доказательств оказания услуг на сумму более 175000 рублей, в том числе заявок ООО «АнексСтрой-Групп», поручений, обращений и т.д., для проверки сведений о возможном отказе ответчика от подписания направленных в его адрес актов суду не представлено. Дать пояснения, какие именно услуги были оказаны в соответствующий период представитель истца не смог. Доказательства направления в адрес ООО «АнексСтрой-Групп» или вручения его должностным лицам соответствующих актов оказания услуг отсутствуют.

При этом в адрес ФИО1 кроме счетов, выставленных в адрес ООО «АнексСтрой-Групп», были выставлены дополнительные счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 согласилась со счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15000 рублей, то есть на общую сумму 190000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в размере 85000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока платежа согласно п. 7.2 договора в размере 0,5 % в сумме 206350 рублей.

Суд считает факт нарушения ООО «АнексСтрой-Групп» обязательства по производству платежей подтвержденным, однако в меньшем размере, чем было заявлено истцом.

В связи с этим после производства перерасчета неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «АнексСтрой-Групп», суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей и неустойку в размере 15000 рублей в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей (Сто три тысячи двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: