Решение от 10.01.2022 по делу № 33-64/2022 (33-4287/2021;) от 15.12.2021

дело № 2-5495/2021                                                                                                дело №33-64/2022                                                                                              судья Иванова Н.В.                                                                                                      (33-4287/2021)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                                                10 января 2022 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года по по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-27», Ярыш А.А., Ярыш Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым

определено:

Апелляционную жалобу ответчика Ярыш А.А. на решение Якутского городского суда от 12 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-27», Ярыш А.А., Ярыш Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без движения.

Предоставить подателю жалобы срок для исправления недостатков до 25 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

Решением Якутского городского суда от 12 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-27», Ярыш А.А., Ярыш Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Ярыш А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой 11 ноября 2021 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Ярыш А.А. - Хайрова М.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (п. 1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес (п. 2); номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4); перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса; при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Ярыш А.А. без движения, судья обоснованно указал, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что апелляционная жалоба не направлена ответчикам Ярыш Р.Г., ООО «Е-27», апелляционная жалоба подана в кратком виде, не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, не указано наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес, контактные телефоны, не указаны контактные данные всех участников процесса. Кроме этого, государственная пошлина, оплаченная в размере .......... руб. произведена со счета Хайровой М.С., при этом указанное лицо не является участником по делу, не предоставлена доверенность Ярыш А.А. на указанное лицо. Также из отчета об отслеживании почтового идентификатора о направлении истцу копии апелляционный жалобы следует, что заказное письмо направлено Хайровой М.С., при этом также не представлены сведения о наличии таких полномочий у данного лица от имени Ярыш А.А.

Выводы судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Ярыш А.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2021 года не содержит полных данных заявителя (не указаны имя и отчество). Отсутствует в частной жалобе и указание на местожительство либо место нахождения Ярыш А.А., а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Кроме того, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что Ярыш А.А. не представлены документы, подтверждающую уплату государственной пошлины и направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

То есть, апелляционная жалоба Ярыш А.А. не соответствует приведенным выше требованиям законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░