Решение по делу № 2-1347/2022 от 14.02.2022

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кондрашкиной Екатерины Васильевны к Камышанову Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кондрашкина Е.В. обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском об обращении взыскания на имущество должника Камышанова Игоря Юрьевича – 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Потаповское, уч. 70.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в Воскресенском отделении ГУФССП России по <адрес> в исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов № от <дата>, № от <дата>, выданных судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> в отношении Камышанова Игоря Юрьевича, <дата> года рождения, сущность исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 322.3 УК РФ.

Камышанов Игорь Юрьевич, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу 140250, Россия, <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, имеет в собственности 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Потаповское, уч. 70.

Камышанов Игорь Юрьевич, являющийся должником по сводному исполнительному производству №-СД, где остаток задолженности по исполнительным документам составляет 217460 рублей 68 копеек, добровольно не исполняет требования указанные в исполнительным документе.

В судебное заседание стороны не явились. Дело при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Камышанова И.Ю. денежных средств в размере 217460 рублей 68 копеек (л.д.8-13).

Согласно, выписке из ЕГРН Камышанова И.Ю. принадлежит ? в праве обще долевой собственности на спорный земельный участок.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из размера задолженности по исполнительному производству 217460 рублей 68 копеек, мера принудительного исполнения по данному исполнительному производству в виде обращения взыскания на недвижимое имущество должника соразмерны требованиям исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является должником по производству, имеет в собственности спорные объекты недвижимости, не исполняет требования, указанные в исполнительных документах, соразмерность требования исполнительного производства стоимости объекта недвижимости не оспаривает, в связи с чем, у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кондрашкиной Екатерины Васильевны к Камышанову Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с Камышанова Игоря Юрьевича задолженности в размере остатка долга 217460 рублей 68 копеек на принадлежащую Камышанову Игорю Юрьевичу 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Потаповское, уч. 70.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №

на л.д._______ №