Решение по делу № 33-645/2024 от 17.01.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024

Судья Архипова Н. С. № 33-645/2024 УИД 51RS0006-01-2023-000225-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В. В.
судей	Засыпкиной В.А.
Лучника А.В.
с участием прокурора при секретаре	Павловой И.А. Грошенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-360/2023 по иску Зиминой О. А. к администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территории Мурманской области об установлении размера равноценно возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа города Мончегорска с подведомственной территорией Мурманской области на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В. В., заключение прокурора Павловой И.А. о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зимина О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - администрации г. Мончегорска) об установлении размера равноценно возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить жилое помещение.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв. м.

Постановлением администрации г. Мончегорска от _ _ № * многоквартирный дом ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением от _ _ Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска истец поставлена в известность о необходимости в срок до _ _ принять решение о сносе или реконструкции аварийного дома за счет собственных средств, что не осуществлено.

Мероприятия по расселению указанного аварийного многоквартирного дома ни региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Мурманской области» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением правительства Мурманской области № * от _ _ , ни муниципальной программой «Обеспечение комфортной среды проживания населения г. Мончегорска», утвержденной постановлением администрации г. Мончегорска № * от _ _ , не запланированы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ЕПСО «ЧЭУ НИЛСНЭ» № * от _ _ следует, что текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению механической безопасности здания; несущие и ограждающие строительные конструкции здания многоквартирного жилого имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения строительных конструкций здания, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

С учетом уточнения, ссылаясь на наличие угрозы жизни и здоровью, просила установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в сумме 3 012 019 руб.; обязать администрацию г. Мончегорска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу изъять у нее для муниципальных нужд земельный участок и указанное жилое помещение, прекратить ее право собственности на спорное жилое помещение после выплаты в ее пользу выкупной стоимости квартиры.

Судом принято решение, которым исковые требования Зиминой О. А. удовлетворены; на администрацию города Мончегорска возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица Железнодорожная, дом 5а, и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме; определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица Железнодорожная, дом 5а, квартира 3 в размере 3 012 019 рублей, обязать администрацию города Мончегорска произвести указанную выплату в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Зиминой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после выплаты в ее пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в указанной присужденной сумме; с администрации города Мончегорска в пользу Зиминой О.А. взысканы судебные расходы в размере 92 354 рубля 88 копеек.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Мончегорска Цыбулина Ю.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Ссылаясь на положения статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд включает в себя, в том числе: принятие решения об изъятии земельного участка, определение размера возмещения за изымаемый земельный участок, направление соглашения об изъятии земельного участка, выплату возмещения; регистрацию перехода права собственности, тогда как судом первой инстанции не исследовал вопрос о необходимости заключения соглашения об изъятии земельного участка.

Обращает внимание, что согласно пункта 1.6 части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Приводит довод, что решением суда установлен иной порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, то есть отличный от определённого Земельным кодексом Российской Федерации порядка, что не позволит ответчику зарегистрировать в установленном законном прядке переход права собственности на недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зимина О.А., помощник прокурора г. Мончегорска Лиханская А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Мончегорска - без удовлетворения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зимина О.А., представитель ответчика администрации г. Мончегорска, третьи лица Зимин Д.А., Сидоренко Т.А., представители третьих лиц КИО администрации города Мончегорска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела *, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как следует, из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10).

То есть обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также предусматривает необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зимина О.А. на основании договора купли-продажи от _ _ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Из сведений справки ГОБУ «МФЦ МО» от _ _ следует, что в указанном жилом помещении, кроме собственника, зарегистрированы Зимин Д.А., _ _ , Сидоренко Т.А., _ _ .

На основании заключения межведомственной комиссии от _ _ N * многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мончегорска от _ _ N * указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

_ _ администрацией г. Мончегорска в адрес истца направлено уведомление о признании дома аварийным с предложением принять решение о сносе или реконструкции аварийного дома за счет собственных средств в срок до _ _

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы НКО «ЧЭУ НИЛСНЭ» от _ _ № *, выполненной по гражданскому делу № *, следует, что текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома № 5а по улице Железнодорожная в городе Мончегорске не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению механической безопасности здания; несущие и ограждающие строительные конструкции здания многоквартирного жилого дома имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения строительных конструкций здания, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; жилые помещения многоквартирного жилого дома являются не пригодными для проживания.

Постановлением администрации г. Мончегорска от _ _ N * срок расселения многоквартирного дома установлен до _ _

Материалами дела подтверждено, что _ _ Зимина О. А. обратилась в администрацию г. Мончегорска с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.

В ответе от _ _ заместителем главы администрации г. Мончегорска Тереховым Р.А. истцу разъяснено, что многоквартирный дом признан аварийным после _ _ , региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на _ _ годы, утвержденной постановлением правительства Мурманской области от _ _ № 153-ПП, мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома не запланированы, выделение денежных средств на указанные цели не предусмотрены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, установив, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принималось, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Мончегорска обязанности принять такое решение в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходил из того, что без принятия соответствующего решения ответчиком истец лишен возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям, принимая во внимание, что проживание в спорном доме создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья истца.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условие определяются судом (пункт 6).

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункта 4 пункта 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, чт, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно указал, что срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений аварийного дома, истек 01 января 2018 г., соответственно, с указанной даты у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, тогда как администрацией г. Мончегорска в нарушение приведенных положений закона решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу не принималось, проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд с определением размера возмещения не направлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что возложение обязанности на ответчика совершить действия, направленные на изъятие у истца земельного участка для муниципальных нужд, предусматривает соблюдение ответчиком предусмотренного главами 7, 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядка изъятия земельных участков для муниципальных нужд, согласно которому направление соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд является неотъемлемой его частью.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, доли истца в праве на общедомовое имущество в подлежащем сносу доме, доли в праве общей собственности на земельный участок судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № * от _ _ стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью *** кв.м, на дату производства экспертизы составляет 2 364 705 рублей, рыночная часть доли Зиминой О.А. в праве на общедомовое имущество в подлежащем сносу многоквартирном доме составляет 562 830 рублей, рыночная стоимость доли Зиминой О.А. в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом - 84 484 рублей. (т. 1 л.д. 144-156, 193).

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами судебной оценочной экспертизы не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о необходимости заключения соглашения об изъятии земельного участка само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по принятию администрацией г. Мончегорска решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещений для муниципальных нужд.

Вместе с тем, учитывая, что решением суд прекратил право собственности Зиминой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после выплаты в ее пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в присужденной сумме, судебная коллегия применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на передачу в муниципальную собственность муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области жилого помещения по адресу: ..., после прекращения права собственности Зиминой О.А. на указанное жилое помещение.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что, поскольку в силу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение, то при переходе права собственности на жилое помещение истца в многоквартирном доме в муниципальную собственность переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов судом первой инстанции разрешен по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа города Мончегорска с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на передачу в муниципальную собственность муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после прекращения права собственности Зиминой О. А. на указанное жилое помещение.

председательствующий

судьи