Решение по делу № 2а-1647/2021 от 16.02.2021

к делу № 2а-1647/2021

61RS0022-01-2021-001909-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильиной Елены Анатольевны к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву Андрею Викторовичу, заинтересованное лицо Калюта Елена Владимировна о признании незаконным бездействие начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ильина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву А.В., заинтересованное лицо Калюта Е.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела. Согласно административным исковым требованиям истец просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., обязать начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. устранить допущенные нарушения закона, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, что привело к не регистрации заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, либо непринятии по нему решения, либо не направлении административному истцу копии соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления административного истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем административного истца Ильиной Е.А. – адвокатом Зориным Н.Н., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от административных исковых требований и взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что административный истец отказывается от административных исковых требований в виду их добровольного удовлетворения административным ответчиком после обращения в суд, поскольку 09.03.2021 года представителю административного истца была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (распечатана 05.03.2021 в 11:38), которая в установленный срок ни взыскателю, ни представителю взыскателя, не направлялась. Представитель административного истца просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, указав что последствия отказа от иска известны и ясны, а также взыскать с административного ответчика УФССП России по Ростовской области в пользу Ильиной Е.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Ильина Е.А. и ее представитель - адвокат Зорин Н.Н., в суд не явились.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчик - начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарев А.В., а также заинтересованное лицо Калюта Е.А., в суд не явились. От административного ответчика УФССП России по Ростовской области поступили письменные возражения на требования Ильиной Е.А. о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив поступившее письменное заявление представителя административного истца Зорина Н.Н. об отказе от иска и взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС Российской Федерации если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявления представителя административного истца Зорина Н.Н. отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска заявителям известны и ясны.

Суд принимает отказ представителя административного истца Ильиной Е.А. – адвоката Зорина Н.Н. от административного иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 года Ильина Елена Анатольевна обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела.

Согласно административным исковым требованиям истец просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., обязать начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. устранить допущенные нарушения закона, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, что привело к не регистрации заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, либо непринятии по нему решения, либо не направлении административному истцу копии соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления административного истца.

Из представленной административным ответчиком копии реестра заказной почтовой корреспонденции от 03.03.2021 года усматривается, что копия постановления судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева А.В. от 28.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 12144/21/61076-ИП от 28.01.2021 года была направлена в адрес взыскателя Ильиной Е.А. - 03.03.2021 года, и получена ею- 24.03.2021 года, а представителем административного истца Зориным Н.Н. получена -09.03.2021 года, то есть после предъявления Ильиной Е.А. административного искового заявления в суд - 16.02.2021 года.

С учетом того, что административные исковые требования были исполнены административным ответчиком в добровольном порядке после предъявления административного иска, административный истец Ильина Е.А. в лице своего представителя Зорина Н.Н. отказалась от административного искового заявления, считая свои нарушенные права восстановленными в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя Ильиной Е.А. копии постановления от 28.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства до предъявления ею административного искового заявления в суд (16.02.2021 года), в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют, имеются основания считать, что отказ Ильиной Е.А. от административного иска был осуществлен в связи с добровольным исполнением исковых требований административным ответчиком. В связи с чем, требование о взыскании с административного ответчика УФССП России по Ростовской области судебных расходов является обоснованным.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года между Ильиной Еленой Анатольевной и адвокатом Зориным Николаем Николаевичем был заключен договор об оказании юридической помощи № 9/21.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи № 9/21 от 10.02.2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 10.02.2021 года на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично требования заявителя Ильиной Е.А., при этом исходит из сложности административного дела, обстоятельств конкретного дела, объема защиты нарушенного права, объема работы, исполненной представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, письменных возражений административного ответчика на требования о взыскании судебных расходов. Из соображений разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя Ильиной Елены Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В остальной части заявление Ильиной Е.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Ильиной Елены Анатольевны - адвоката Зорина Н.Н. от административного искового заявления Ильиной Елены Анатольевны к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву Андрею Викторовичу, заинтересованное лицо Калюта Елена Владимировна о признании незаконным бездействие начальника отдела.

Производство по административному делу №2а - 1647/2021 по административному иску Ильиной Елены Анатольевны к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву Андрею Викторовичу, заинтересованное лицо Калюта Елена Владимировна о признании незаконным бездействие начальника отдела, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Ильиной Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу Ильиной Елены Анатольевны судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 3 000 рублей.

В остальной части заявление Ильиной Е.А. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.А. Чернобай