Решение по делу № 9-41/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 февраля 2022 года                                                                                г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С., изучив исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты *** от 06.05.2011 за период с 12.08.2017 по 12.08.2020 в размере 85 018,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750,54 руб.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14.01.2022 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, до 31.01.2022. Определение об оставлении искового заявления без движения от 14.01.2022 получено заявителем 26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Кроме того, судья учитывает, что все сведения о движении данного искового заявления, в том числе об оставлении искового заявления без движения, своевременно отражены на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель в срок, установленный в определении суда, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом судья разъясняет, что истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением, устранив указанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения.

        Судья                                                                                                    Ф.С. Куклин