Решение по делу № 2а-3213/2020 от 23.07.2020

Дело №

42RS0№-30

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                          Сташковой Ю. С.

при секретаре:                                  Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 августа 2020г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Новокузнецкому Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых <данные изъяты> (ИОЗИП) У. России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых <данные изъяты> <адрес>-Кузбассу Исаевой К. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении работы по дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», не предоставления ответа на ходатайство о проведении проверки сохранности арестованного имущества, не выполнении указанной проверки самостоятельно, в не информировании должника о ходе реализации имущества, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис»,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (ООО «ТрансВагонСервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Новокузнецкому Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых <данные изъяты> (ИОЗИП) У. России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых <данные изъяты> <адрес>-Кузбассу И. К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении работы по дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», не предоставления ответа на ходатайство о проведении проверки сохранности арестованного имущества, не выполнении указанной проверки самостоятельно, в не информировании должника о ходе реализации имущества, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис».

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, №-ИП на основании исполнительных документов - <данные изъяты> № ФС <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ТрансВагонСервис», взыскатель Дымов Б.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансВагонСервис» были заявлены ходатайства о передачи арестованного имущества на ответственное хранение Обществу, а также провести осмотр состояния автомобиля, совместно с представителем организации. В передачи автомобиля было отказано, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках иных <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю был передан пакет документов, содержащих информацию о дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер направленных на выявление дебиторской задолженности не предпринято.

ООО «ТрансВагонСервис» считает действия и решения судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными, так как фактически стоимость арестованного автомобиля более чем в четыре раза превышает сумму требований Дымова С.В. по исполнительному документу, нарушает принципы соотносимости требований и мер принудительного взыскания, влечет к фактической невозможности хозяйственно-производственной деятельности Общества, так как объекты производства работ и оказания услуг находятся в разных местах и на отдаленных территориях, транспортное средство необходимо для осуществления контролирующих, организационно-хозяйственных функций.

    Судебный пристав-исполнитель не предоставил возможности проверить сохранность автомобиля, самостоятельно акт проверки не сделал, автомобиль не проверил, так же как и сведения о месте нахождения данного транспортного средства, в материалах <данные изъяты> не отразил. О реализации автомобиля ООО «ТрансВагонСервис» не уведомлено, о самой реализации имущества Общество узнало при ознакомлении с материалами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансВагонСервис», как собственник имущества, лишен возможности контроля реализации, сохранности имущества.

Просят признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя У. по <адрес>-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП по <данные изъяты> <данные изъяты> 69294/19/420037-ИП, №-ИП, выразившегося в не проведении работы по дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», а также не предоставления ответа на ходатайство о проведении проверки сохранности арестованного имущества, не выполнении указанной проверки самостоятельно, в не информировании должника о ходе реализации имущества.

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя У. по <адрес>-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис».

Приостановить <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП,                    №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2», о чем вынесено определение.

Представители ООО «ТрансВагонСервис» Сапрыкина Н.В., адвокат Кемайкин Д.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали административный иск, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых <данные изъяты> <адрес>-Кузбассу И. К.В. в судебном заседании представила письменные возражения, копию приказа У. России по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –Кузбассу на 2020 год»; Сводную номенклатуру дел; Акты проверки сохранности арестованного имущества в отношении транспортного средства Chevrolet Tahoe, <данные изъяты> №; списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения о размере дебиторской задолженности по состоянию на конец декабря 2018 года. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно только с согласия дебитора. По ходатайству ООО «ТрансВагонСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста или передать на ответственное хранение автомобиль вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на ходатайство в виде постановления направлялось простой корреспонденцией, представитель ООО «ТрансВагонСервис» Никифоров В.В. знакомился с материалами <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица АО «Вагонная ремонтная компания-2» Зеленин А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что заявленные административные исковые требования не законны.

Заинтересованное лицо Дымов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика Новокузнецкий Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых <данные изъяты> (ИОЗИП) У. России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителей административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых <данные изъяты> <адрес>-Кузбассу И. К.В., представителя заинтересованного лица ООО «Вагонная ремонтная компания-2», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее - Закон об <данные изъяты>) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами <данные изъяты>, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Новокузнецком межрайонном отделении судебных приставов по исполнению общественно значимых <данные изъяты> У. по <адрес>-Кузбассу на исполнении находится сводное <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>СД о взыскании задолженности с ООО «ТрансВагонСервис» ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: г. <данные изъяты>, состоящее из шестидесяти четырех <данные изъяты>, в том числе о взыскании морального вреда; задолженность в пользу бюджета; взыскании кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано транспортное средство Chevrolet Tahoe, государственный <данные изъяты> №, в соответствии с п. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», транспортное средство Chevrolet Tahoe, государственный <данные изъяты> <данные изъяты> передано на ответственное хранение взыскателю по <данные изъяты> Дымову С.В., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. В акте описи и ареста в графе адрес хранения указан адрес:                   <адрес>. Копию акта описи и ареста, а также постановление о наложении ареста получены представителем ООО «ТрансВагонСервис» Никифоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС, от ДД.ММ.ГГГГ №,10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ, от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС, а также поручений У. России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставам-исполнителям необходимо обеспечить проверку сохранности арестованного имущества, переданного на хранение должнику, взыскателю, специализированной организации в порядке ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>».

В соответствии с Приказом Р. У. по <адрес>-Кузбассу — главного судебного пристава <адрес>-Кузбасса подполковника внутренней службы Д.Г. Ткаченко от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу на 2020 год», в целях надлежащего учета и систематизации документов в У. России по <адрес>-Кузбассу утверждена номенклатура № «Документы по хранению арестованного имущества», акты проверки сохранности находятся в указанной номенклатуре.

Сохранность арестованного имущества проверяется судебным приставом-исполнителем ежемесячно, что подтверждается актами сохранности от 03.03.2020г., 01.04.2020г., 07.05.2020г., 02.06.2020г., 02.07.2020г., которые составлены в присутствии понятых, а также с привлечением представителя взыскателя по доверенности Дымовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступили ходатайства представителя ООО «ТрансВагонСервис» Никифорова В.В. о проведении проверки сохранности арестованного транспортного средства Chevrolet Tahoe, <данные изъяты> № с участием представителя; о снятии ареста или передачи на ответственное хранение спорный автомобиль в ООО «ТрансВагонСервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И. К.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проведении проверки сохранности арестованного транспортного средства Chevrolet Tahoe, <данные изъяты> № с участием представителя, которое направлено заявителю почтой. Исполнительные действия в виде проверки сохранности арестованного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ 11:00 час. по адресу хранения транспортного средства: <адрес>. Заявителю так же была предоставлена возможность согласовать иную дату проверки сохранности в случае невозможности присутствия представителя ООО «ТрансВагонСервис» в установленное время. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с привлечением понятых и представителя взыскателя Дымовой Л.В. в отсутствие представителя ООО «ТрансВагонСервис», извещенного почтой, составлен акт сохранности арестованного имущества.

В отношении ходатайства представителя ООО «ТрансВагонСервис» Никифорова В.В. о снятии ареста или передачи на ответственное хранение спорный автомобиль в ООО «ТрансВагонСервис» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2020г., которое направлено в адрес ООО «ТрансВагонСервис».

18.04.2019г. в адрес НМОСП по ОЗИП от ООО «ТрансВагонСервис» поступили сведения о дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76 ФЗ-229 "Об <данные изъяты>" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ-229 "Об <данные изъяты>", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Часть 3 статьи 76 ФЗ-229 "Об <данные изъяты>" содержит перечень оснований, при которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в <данные изъяты> и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Обращение взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность ФЗ-229 "Об <данные изъяты>" не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, на основании представленного ООО «ТрансВагонСервис» договора, заключенного с ООО «ТрансЛизинг», акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с не поступлением ответа от ООО «ТрансЛизинг» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, полномочия которого распространяются на территорию <адрес>. В своем поручении судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП поручает совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по юридическому адресу дебитора ООО "ТрансЛизинг": <адрес>, составление акта описи и ареста дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизинг" перед ООО "ТрансВагонСервис", изъяты оригиналы договоров со всеми дополнительными соглашениями, на основании которых возникла дебиторская задолженность, акты сверок, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ТрансВагонСервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено в адрес дебиторов.

Согласно ответа АО «Новая перевозочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» отсутствует, последние расчеты на сумму <данные изъяты> рублей произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «РегионТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Р№ дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» отсутствует.

Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направленные в адрес ООО «СВС Сервис» и ООО «ВРП Сибирь» возвращены в НМОСП по ОЗИП не полученными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому получен ответ от ООО «ТрансЛизинг» об отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Новокузнецкому Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых <данные изъяты> (ИОЗИП) У. России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых <данные изъяты> <адрес>-Кузбассу Исаевой К. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении работы по дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», не предоставления ответа на ходатайство о проведении проверки сохранности арестованного имущества, не выполнении указанной проверки самостоятельно, в не информировании должника о ходе реализации имущества, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис», отказать в полном объёме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                              Ю. С. Сташкова

    Копия верна

                                   Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                                                                                                                                                                  «____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-3213/2020 Центрального районного суда <адрес>