Решение по делу № 2-3900/2023 от 07.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2023 по иску ООО «Филберт» к Шведовой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шведовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил суд:

- взыскать с Шведовой Светланы Дмитриевны в пользу ООО «Филберт» задолженность в 207 038,27 рублей (Двести семь тысяч тридцать восемь рублей 27 копеек), а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 186 119,49 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 20 918,78 рублей,

- возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 270,38 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 229 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере, установленным договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника Шведовой С.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 2 стр. 2).

Ответчик Шведова С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 52). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 229 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника Шведовой С.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 207038,27 рублей (л.д. 34).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ № отменен (л.д. 5).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Шведовой С.Д. по кредитному договору перед ООО «Филберт составляет 207038,27 рубля, из которых:

- 186119,49 рублей– задолженность по основному долгу;

- 20918.78 рубля – задолженность по процентам (л.д. 3-4).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, со Шведовой С.Д. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5270,38 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 46, 47).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 310, 382, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шведовой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Шведовой Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г№) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207038,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 5270,38 рублей, а всего – 212308,65 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 г.

Судья подпись С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ №