Решение по делу № 2-449/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.,

представителя истца Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филатова С.М. к Харченко А.Ю., Харченко Н.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСпецСтройПроект» и истцом был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту по исполнительному производству от дата, находящееся в залоге, имущество: Лот № Квартира, общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 3 390 731 руб. 60 коп. В настоящее время спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца. Однако, бывший собственник ответчик Харченко С.Ю. и члены его семьи до настоящего момента из спорного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета не снялись, от личных вещей не освободили. Истец полагает, что своими действиями ответчики нарушают его права, как собственника жилья.

дата в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил признать ответчиков Харченко А.Ю., Харченко Н.С., Харченко А.А., Харченко В.А., Харченко М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, назначение жилое, общая площадь 97,3 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: №; а также истребовать жилое помещение, квартира, назначение жилое, общая площадь 97,3 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> из незаконного владения Харченко А.Ю., Харченко Н.С., Харченко А.А., Харченко В.А., Харченко М.А. путем выселения последних из спорного жилого помещения и освобождения спорного жилого помещения от личных вещей ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации города Нягани в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело без участия специалиста Управления опеки и попечительства Администрации г. Нягани, возражений не имеет, с решением суда согласна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В., полагавшей требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает с возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был выдан исполнительный лист Серия ФС № на основании решения суда, вступившего в законную силу по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харченко Н.С., Харченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Нагиевым Э.Р. возбуждено исполнительное производство.

Филатов С.В. на основании протокола № от дата был признан победителем повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества в виде квартиры <адрес>

дата между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСпецСтройПроект» и индивидуальным предпринимателем Филатовым С.М. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества, подвергнутое аресту по исполнительному производству от дата, находящееся в залоге, имущество: Лот № Квартира, общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, общая задолженность за капитальный ремонт 27 887 руб. 01 руб.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту по исполнительному производству от дата, находящееся в залоге, имущество.

В соответствии с пунктом 2 Договора ипотека прекращается по основаниям, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость имущества составила 3 390 731 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора имущество оплачено истцом в полном объеме в соответствии с Протоколом № от дата о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с пунктом 7 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке».

дата между сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истец с дата является собственником указанного жилого помещения.

Согласно адресной справке, ответчики Харченко А.Ю., Харченко Н.С., Харченко А.А., Харченко В.А., Харченко М.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>

В соответствии с данными в судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчики фактически проживают в принадлежащей ему квартире, на требования о выселении не реагируют, дверь в квартиру не открывают.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение судом установлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истца права на предъявление требований, в том числе в судебном порядке, об устранении нарушений его прав как собственника спорного жилого помещения.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, бывший собственник ответчик Харченко С.Ю. и члены его семьи, до настоящего момента их спорного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении не снялись, жилое помещение от личных вещей не освободили

Учитывая положения ст. ст. 209, 235, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец при наличии не оспоренного права собственности на имущество, вправе защищать свои права собственника на жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данная правовая норма предусматривает основания прекращения права пользования не только собственника, но и членов его семьи, лиц, проживающих в жилом помещении - переход права собственности к новому собственнику.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данных о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо соглашения о приобретении или сохранении права пользования квартирой, материалы дела не содержат. Подобные ограничения не устанавливались и при заключении договора купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для пользования спорной квартирой ответчиками, требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, продолжают проживать в спорной квартире, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования о выселении ответчиков считает подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец указала, что неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить квартиру, что последними оспорено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования, заявленные Филатовым С.М., удовлетворить.

Признать Харченко А.Ю., Харченко Н.С., Харченко А.А., Харченко В.А., Харченко М.А., прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, назначение жилое, общей площадью 97,3 кв.м, этаж 5, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Харченко А.Ю., Харченко Н.С., Харченко А.А., Харченко В.А., Харченко М.А. путем выселения из него и освобождения спорного жилого помещения от их личных вещей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                      П.В. Вараксин