Решение от 27.05.2022 по делу № 1-439/2022 от 05.05.2022

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, подсудимого МДА, адвоката ППВ, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ДД.ММ.ГГ, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МДА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Состоит на учете Люберецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГ. Наказание в виде обязательных работ было отбыто ДД.ММ.ГГ. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГ.

2/ ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытая по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с зачетом срока отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МДА совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, МДА, находясь в гостях у ранее ему знакомой БАО, а именно в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел принадлежащие последней наушники марки «Beats Studio Buds Wireless Black», стоимостью 8 700 рублей, и у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанных наушников, путем злоупотреблением доверия. В целях реализации своего преступного умысла МДА в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № квартиры по вышеуказанному адресу, попросил у БАО передать ему во временное пользование вышеуказанные наушники, не имея в действительности намерений их возвращать, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерениях и злоупотребляя ее доверием. БАО, не подозревая об истинных преступных намерениях МДА, передала последнему принадлежащие ей наушники марки «Beats Studio Buds Wireless Black», стоимостью 8 700 рублей. Далее МДА, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями МДА, причинил БАО ущерб на сумму 8 700 рублей, что является для последней значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, МДА, находясь в гостях у ранее ему знакомой БАО, а именно в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro 512 Gb Sierra Blue», стоимостью 135 000 рублей, принадлежащий последней, и у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона, путем злоупотреблением доверием. В целях реализации своего преступного умысла МДА в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № квартиры по вышеуказанному адресу, попросил у БАО передать ему во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, не имея в действительности намерений его возвращать, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерениях и злоупотребляя ее доверием. БАО, не подозревая об истинных преступных намерениях МДА, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro 512 Gb Sierra Blue», стоимостью 135 000 рублей, в силиконовом чехле, не предоставляющим материальной ценности для БАО, с сим-картой оператора сотовой    связи ООО «Т2-Мобайл», не представляющей материальной ценности для БАО, с нулевым балансом на счету, на экране которого находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности для БАО Далее МДА, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями МДА причинил БАО ущерб на сумму 135 000 рублей, что является для последней значительным имущественным ущербом.

Подсудимый МДА вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены.

Из показаний МДА, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-44) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ он находился у своей знакомой БАО по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он увидел у А новые черные беспроводные наушники марки «beats». В связи с тяжелым финансовым положением у него возник умысел на хищение путем обмана А данного имущества и обманув ее, продать имущество с целью получения денежных средств. После чего он сразу же обратился к А с просьбой одолжить ему до вечера принадлежащие той беспроводные наушники. На момент просьбы он понимал, что обманывает ту и желает взять у той наушники с целью в дальнейшем продать те. Он пояснил А, что хочет во время прогулки послушать музыку. На данную просьбу А ответила положительно и передала ему свои наушники. После чего он покинул адрес проживания той и поехал по своим делам. В этот же день он встретился со своим знакомым САА, и они направились по адресу: <адрес>, где он планировал продать ранее похищенные им беспроводные наушники. Зайдя в ломбард «Победа» с А, он обратился к скупщику с предложением приобрести у того данные наушники, поясняя при этом, что те принадлежат ему. В ходе выдачи квитанции на скупленный товар у него запросили его паспорт, которого у него на тот момент не было. В связи с чем, он обратился к САА с просьбой предоставить свой паспорт. На данное предложение А согласился и передал скупщику свой паспорт. На момент данной продажи А также не знал, что продает имущество, которое тому не принадлежит. В результате продажи он получил денежные средства в размере 3 200 рублей, которые он потратил на свои нужды. После чего он неоднократно говорил А о том, что наушники он той вернет, однако осознавал, что обманывает А. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний МДА, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 96-99) следует, что ДД.ММ.ГГ он находился у своей знакомой БАО по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он увидел у А мобильный телефон марки «Айфон 13 Pro» голубого цвета. В связи с тяжелым финансовым положением у него возник умысел на хищение путем обмана А данного имущества и обманув ту продать имущество с целью получения денежных средств. После чего он обратился к А с просьбой одолжить ему до вечера принадлежащий той мобильный телефон. На момент просьбы он понимал, что обманывает ту и желает взять у той мобильный телефон с целью дальнейшей продажи того. На данную просьбу А ответила положительно и передала ему свой телефон. После чего он покинул адрес проживания той и поехал по своим делам. На момент своих поездок по городу Дзержинский Московской области, он связался со знакомым Русланом Джафаровым через интернет приложение «Вконтакте» с просьбой помочь ему в продаже мобильного телефона марки «Айфон 13 Pro», который он ранее путем обмана и злоупотреблением доверия забрал у А. Руслану он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. На данное предложение Руслан согласился. На момент данной договоренности он Руслану не пояснял, что данное имущество ему не принадлежит. После чего он встретился с Русланом по адресу: <адрес>, у <адрес> передал тому мобильный телефон А. На момент встречи Руслан передал ему 14 000 рублей за данный мобильный телефон, пояснив при этом, что остальную часть денежных средств передаст ему после продажи. В этот же вечер с ним связалась А через свою подругу используя интернет приложение «Вконтакте» с вопросом когда он вернет принадлежащее ей имущество. В этот момент он вновь соврал А пояснив, что имущество той находится у него, и он вернет то позже так как еще пользуется мобильным телефоном. Спустя несколько дней точную дату он не помнит, он встретился с Русланом, который передал ему еще 24 000 рублей за продажу мобильного телефона. Все полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний МДА, данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 183-186) следует, что ДД.ММ.ГГ он находился у своей знакомой БАО по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он увидел у А новые черные беспроводные наушники марки «beats». В связи с тяжелым финансовым положением у него возник умысел на хищение путем обмана А данного имущества и обманув ее, продать имущество с целью получения денежных средств. После чего он сразу же обратился к А с просьбой одолжить ему до вечера принадлежащие той беспроводные наушники. На момент просьбы он понимал, что обманывает ту и желает взять у той наушники с целью в дальнейшем продать те. Он пояснил А, что хочет во время прогулки послушать музыку. На данную просьбу А ответила положительно и передала ему свои наушники. После чего он покинул адрес проживания той и поехал по своим делам. В этот же день он встретился со своим знакомым САА, и они направились по адресу: <адрес>, где он планировал продать ранее похищенные им беспроводные наушники. Зайдя в ломбард «Победа» с А, он обратился к скупщику с предложением приобрести у того данные наушники, поясняя при этом, что те принадлежат ему. В ходе выдачи квитанции на скупленный товар у него запросили его паспорт, которого у него на тот момент не было. В связи с чем, он обратился к САА с просьбой предоставить свой паспорт. На данное предложение А согласился и передал скупщику свой паспорт. На момент данной продажи А также не знал, что продает имущество, которое тому не принадлежит. В результате продажи он получил денежные средства в размере 3 200 рублей, которые он потратил на свои нужды. После чего он неоднократно говорил А о том, что наушники он той вернет, однако осознавал, что обманывает А. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем, суд принимает их за достоверные.

Помимо полного признания подсудимого МДА вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей БАО в судебном заседании о том, что она знакома с МДА с начала 2022 года и состояла с ним в отношениях, в связи с чем он неоднократно бывал у нее дома. ДД.ММ.ГГ М попросил у нее попользоваться ее наушниками марки «Beats» черного цвета, которые она приобретала в январе вместе с телефоном за денежную сумму в размере 13 990 рублей в магазине «Re store». Так как он уже брал данные наушники, которые потом возвращал, то она также и в этот раз передала ему их. М пообещал вернуть их вечером. Вечером М сказал, что оставил наушники у себя дома и вернет на следующий день, но и на следующий день их не вернул, каждый раз говоря, что вернет позже. ДД.ММ.ГГ М также попросил у нее попользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Iphone 13 Pro» голубого цвета, 512 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который она приобрела вместе с наушниками в январе 2022 года за 129 990 рублей. На указанном телефоне было установлено защитное стеклом силиконовый чехол, которые не представляют для нее материальной ценности, а также была вставлена сим-карта оператора «Теле-2». Она также согласилась и дала ему принадлежащий ей мобильный телефон Д. После чего она осталась дома, а тот уехал на тренировку. В этот же день в вечернее время она связалась с Д через подругу, используя социальную сеть «Вконтакте» с целью узнать, когда тот вернет ей телефон. На сообщение Д ответил, что еще занят и вернет телефон позже. После чего Д перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГ Д вышел на связь путем переписки и сообщил, что у того больше нет принадлежавшего той мобильного телефона. После этого она обратилась в полицию с заявлением. После этого была сделана оценка наушников и телефона, наушники были оценены в 8700 рублей, телефон в 135000 рублей, с указанными суммами она согласна. Причиненный ей ущерб, как в сумме 8700 рублей, так и 135000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ей в полном объеме возмещен ущерб и претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

По эпизоду совершения преступления по факту хищения беспроводных наушников марки «Beats Studio Wireless Black».

Показаниями свидетеля САА (том 1 л.д. 140-141), данными им при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время он находился дома, когда на его мобильный телефон позвонил МДА, более точных данных того он не знает. МДА попросил его съездить с тем в ломбард «Победа». Они встретились на торговой площади у клуба «Лидер», далее поехали по адресу: <адрес>, где находится ломбард «Победа». Они зашли в помещение, МДА подошел к кассе № и стал предлагать беспроводные наушники марки «Beats» сотруднику ломбарда, когда девушка попросила у МДА паспорт, у того с собой паспорта не было. МДА попросил его паспорт, он тому дал, так как тот ранее сказал, что данные беспроводные наушники принадлежат тому. Сотрудник ломбарда выдала ему денежные средства в размере 3200 рублей. Он сразу отдал денежные средства МДА Денежными средствами МДА с ним не делился. Денежные средства он не брал. После чего они разошлись по домам. По факту того, что данные беспроводные наушники были похищены МДА он узнал от сотрудников полиции, так как МДА ему не пояснял, где тот взял эти беспроводные наушники, он думал, что те принадлежат МДА

Показаниями свидетеля ИАА (том 1 л.д. 144-145), данными ею при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она работает в ООО «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий и техники, которые приносят к ним в ломбард граждане. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, к ним в ломбард зашли двое неизвестных ей молодых людей. Один молодой человек подошел к витрине с товаром и стал осматривать ту, а второй молодой человек подошел к кассовой зоне и стал ей предлагать беспроводные наушники марки «Beats Studio Wireless Black». Молодой человек пояснил, что данные беспроводные наушники принадлежат тому и тот хочет те сдать в их ломбард. У неё сомнений не возникло, что беспроводные наушники марки «Beats Studio Wireless Black» принадлежат молодому человеку, поэтому она приняла те. Она осмотрела беспроводные наушники, те были в хорошем техническом состоянии. На тот момент у молодого человека с собой не было паспорта, тот обернулся и у своего знакомого спросил «Нет ли у того при себе паспорта». Второй молодой человек предоставил ей паспорт, она стала в программу забивать паспортные данные, тем оказался САА, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> второго молодого человека ей не известны, опознать она того не сможет, так как ломбард ООО «Победа» посещают много людей. О приеме беспроводных наушников была составлена квитанция – договор и выдан чек, который они сразу крепят к договору. Данные САА в квитанцию – договор она внесла с паспорта. Беспроводные наушники были без документов. САА она выплатила денежные средства в размере 3200 рублей. Беспроводные наушники в тот же день были выставлены на продажу. ДД.ММ.ГГ беспроводные наушники марки «Beats Studio Wireless Black» были реализованы, неизвестному ей мужчине, который приходил в ломбард. О том, что данные беспроводные наушники были краденые, она узнала от сотрудников полиции, а сам молодой человек об этом ей не сообщал.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 4), в котором БАО просит привлечь к уголовной ответственности МДА, который ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил у нее беспроводные наушники марки «Beats Studio Wireless Black». Тем самым МДА причинил ей ущерб на 13 990 рублей, что является для неё значительным ущербом.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 5), в котором МДА показал, что ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, попросил у БАО беспроводные наушники марки «Beats Studio Wireless Black», заведомо зная, что данные наушники той не вернет, а похитит те. В дальнейшем вышеуказанные наушники продал в скупку, расположенной по адресу: <адрес>, за 3 500 тысячи рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано им лично, собственноручно. Со стороны полиции на него не было оказано давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 19-23), в ходе которого с участием БАО и МДГ была осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру прямо по коридору расположена комната №. Со слов МДА именно в данной комнате ДД.ММ.ГГ он попросил у БАО наушники марки «Beats Studio Wireless Black». ДД.ММ.ГГ МДА со своим знакомым САА примерно в 19 часов 20 минут, поехали на станцию «Люберцы» в <адрес> Московской области, где в скупке ООО «Победа» расположенной по адресу: <адрес> продали за 3 500 рублей вышеуказанные беспроводные наушники. Полученными денежными средствами распорядился МДА по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 15-18), в ходе которого с участием ИАА было осмотрено помещение ООО «Ломбарда» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек №-СМ18-0000812 от ДД.ММ.ГГ, и квитанция на скупленный товар №-СМ18-0002158 от ДД.ММ.ГГ.

По эпизоду совершения преступления по факту хищения мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета).

Показаниями свидетеля ДРМ (том 1 л.д. 152-153), данными при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым МДА он знает давно, с тем знаком с 2018 год. Он ко тому обращается обычно по продаже и ремонту мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГ он находился дома, когда через интернет приложение «Вконтакте» к нему обратился его знакомый МДА. В данном обращении тот просил его помочь продать мобильный телефон марки «Айфон 13» синего цвета, пояснив при этом, что данный мобильный телефон принадлежит тому и телефон тому не нужен. На данную просьбу он согласился, после чего в промежутке времени с 13 часов до 14 часов 00 минут они встретились по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где МДА предложил ему мобильный телефон марки «Айфон 13», он тот осмотрел, никакой блокировки на том не было. Документы на мобильный телефон МДА ему не показывал и после этого он у МДА уточнил, точно ли данный мобильный телефон принадлежит тому. Он МДА поверил, так как они достаточно долго знакомы. МДА попросил у него дать в долг 14 000 рублей. Денежные средства при нем были, он те МДА передал, но при этом сказал что, данную сумму вычтет после того как продаст телефон. После чего они разошлись, а он направился на Савеловский радиорынок по адресу: <адрес>ёвский вал, <адрес>, стр. 1 с целью продажи телефона принадлежащего МДПо приезду на рынок он обратился к неизвестному гражданину кавказкой внешности. В ходе разговора мужчина согласился приобрести у него мобильный телефон, тот телефон осмотрел и предложил ему за телефон № рублей. На данную сумму он согласился. Получив денежные средства он поехал обратно домой. На следующий день он написал в чате МДА, что данный мобильный телефон он продал и хочет тому передать денежные средства в размере 24 000 рублей. Примерно в 20 часов 20 минут они встретились па вышеуказанному адресу, на том же месте. Денежные средства он передал МДА за вычетом той суммы, что тому одолжил. После чего они разошлись.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 50), в котором БАО просит привлечь к уголовной ответственности МДА, который ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил у нее мобильный телефон марки и модели «iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета. Тем самым МДА причинил ей ущерб на 129 990 рублей, что является для неё значительным ущербом.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 55), в котором МДА показал, что он, МДА, ДД.ММ.ГГ, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>. ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, попросил у БАО мобильный телефон марки модели «iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета, заведомо зная, что данный мобильный телефон ей не вернет, а похитит его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано им лично, собственноручно. Со стороны полиции не было оказано на него давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 64-68), в ходе которого с участием БАО и МДГ была осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру прямо по коридору расположена комната №. Со слов МДА именно в данной комнате ДД.ММ.ГГ он попросил у БАО мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета.

Кроме того, вина подсудимого МДА в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля СИВ (том 1 л.д. 149-151), данными им при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперативного уполномоченного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> А., когда в ДОП обратилась гражданка БАО с заявлениями, о том что по адресу: <адрес>, МДА путем обмана завладел ее мобильным телефоном марки «iPhone 13 Pro» стоимостью 129 990 рублей и беспроводными наушниками марки «Beats Studio Buds Wireless Black» стоимостью 13 990. Данные заявления были приняты и зарегистрированы в КУСП. Далее с БАО было принято объяснение по данным фактам. ДД.ММ.ГГ в Дзержинский ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> А., обратился МДА, который сообщил, что он ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес> ввел в заблуждение свою знакомую БАО, а именно под предлогом временного пользования завладел принадлежащими той беспроводными наушниками марки «Beats Studio Buds Wireless Black», а ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, так же путем обмана у этой же гр. БАО завладел мобильным телефоном марки «iPhone 13 Pro», принадлежащим той. Далее он предложил составить МДА протокол явки с повинной, на что тот согласился. Далее о/у ОУР ДОП старший лейтенант полиции ДМА взял с МДА объяснение по данным фактам. В ходе дачи объяснения МДА показал, что тот со своим знакомым САА в вечернее время суток, отправился в <адрес> в ломбард «Победа», с целью продажи беспроводных наушников марки ««Beats Studio Buds Wireless Black», которые тот взял у БАО заведомо зная, что те не вернет той. Вышеуказанные наушники были проданы за 3500 рублей. Далее, им было принято решение выехать по адресу: <адрес>, где находится ломбард ООО «Победа» с целью проведения осмотра места происшествия. По приезду в указанный адрес, ему сообщили, что данные беспроводные наушники марки «Beats Studio Buds Wireless Black», были сданы ДД.ММ.ГГ на паспортные данные САА, ДД.ММ.ГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия им была изъята квитанция, о том, что наушники были приняты, а также был изъят товарный чек, что в настоящий момент наушники проданы неизвестному лицу. После был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончанию проведения осмотра участвующие лица прочитали тот и подставили в том свои подписи, жалоб, заявлений и замечаний ни у кого не поступило. Также в ходе дачи объяснения МДА пояснил, что мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», которым он завладел путем обмана у БАО тот отдал своему знакомому ДРМ для дальнейшей продажи, где находится в настоящий момент мобильный телефон он не знает. Затем, собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 83-85), в ходе которого у потерпевшей БАО был изъят кассовый чек на приобретенный товар.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 87-89), в ходе которого осмотрен кассовый чек на приобретенный товар. Осмотренный документ признан вещественным доказательством.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 118-120), в ходе которого у потерпевшей БАО были изъяты коробки от похищенного мобильного телефона «Apple iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета и от беспроводных наушников марки «Beats Studio Buds Wireless Black» и кассовый чек на приобретенный товар.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 123-125), в ходе которого осмотрены коробки от мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета и от беспроводных наушников марки «Beats Studio Buds Wireless Black». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 133-134), в ходе которого осмотрены: товарный чек №-СМ1818-0000812, квитанция на скупленный товар №-СМ18-0000812. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.

Справкой о стоимости из ООО «Ломбард Ситикредит-Инвест» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 105), согласно которой стоимость беспроводных наушников марки «Beats Studio Wireless Black», с учетом износа на ДД.ММ.ГГ составляет 8700 рублей.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина МДА в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшей БАО, свидетелей САА, СИВ, ДРМ. ИАА суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения МДА преступлений, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступлений.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений свидетели к подсудимой не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Органами предварительного расследования действия МДА по обоим эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Государственным обвинителем было заявлено об исключении квалифицирующего признака «путем обмана», поскольку подсудимый и потерпевшая были знакомы, он был вхож в ее жилище, а также уточнила стоимость похищенного имущества в части наушников, поскольку из представленного заключения специалиста следует, что их стоимость составила 8700 рублей.

Проверив данный довод, суд соглашается с ним, поскольку установлено, что МДА действовал с корыстной целью, с его стороны имело место злоупотребление доверием, выразившееся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, поскольку потерпевшая БАО передала МДА во временное пользование мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue голубого цвета и беспроводные наушники марки «Beats Studio Buds Wireless Black» по просьбе последнего, а согласно представленного заключения стоимость наушников на дату совершения преступления составляет 8700 рублей, при этом как указала потерпевшая данная сумма для нее также является значительной, поскольку она в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака.

С учетом позиции потерпевшей и примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительным ущербом является стоимость похищенного имущества, превышающая пять тысяч рублей, суд находит обоснованным указанный квалифицирующий признак «значительный ущерб» по обоим эпизодам совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и также квалифицирует его действия по обоим эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания МДА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МДА по двум преступлениям является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, а также наличие тяжелого хронического заболевания – эпилепсия, подтверждённого медицинскими документами.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Избирая вид наказания по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего два новых преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока нарушений не допускал, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом того, что МДА добровольно написал явку с повинной по двум эпизодам и также полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что МДА осужден Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытая по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с зачетом срока отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока условного осуждения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, отсутствие сведений о нарушении условий отбывания условного осуждения, суд считает возможным не отменять МДА условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и исполнять приговор самостоятельно.

В связи с назначением наказания условно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Beats Studio Wireless Black») ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2/ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1/ ░░░░░░░░ ░░░ №-░░18-0000812 ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░18-0002158 ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    2/ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Beats Studio Wireless Black», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

3/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

4/ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 13 Pro» 512Gb Sierra Blue ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░