Решение по делу № 2а-244/2022 от 20.04.2022

22RS0064-01-2022-000358-29

Дело №2а-244/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи      Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т. И., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т. И., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Воронина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Лукьянченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии принятия административного искового заявления судом установлено, что административное исковое заявление подано в электронном виде посредством модуля «Электронное правосудие» и подписано представителем административного ответчика Ефименко В.П. В подтверждение полномочий представителя Ефименко В.П. на подписание и подачу настоящего заявления к административному исковому заявлению представлен электронный образ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Шипуновского районного суда о принятии заявления производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом на истца АО «ОТП Банк» возложена обязанность представить оригинал или надлежаще заверенную копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение представителем истца Ефименко В.П. и административным истцом АО «ОТП Банк» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения административного дела суду надлежаще заверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя административного истца Ефименко В.П. на подписание и подачу настоящего иска не представлена.

В соответствии со ст. 196 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано, а также, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не устранены в установленный судом срок.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3, 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т. И., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                          Е.Г. Зинкова