Решение по делу № 33-977/2021 от 27.04.2021

Судья: Шапуленко Л.В. № 33-977/2021

(дело №2-48/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Созаевой С.А. и Бижоевой М.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Яценко Н.А., Дегтяренко А.А.

по докладу судьи Бижоевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 14 января 2021 года,

установила:

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Колхозом «Им.Петровых» (далее Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000000 руб., под 12,4 % годовых, сроком до 22.07.2021г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей, 23 июля 2018 года между Банком и Дегтяренко А.А. заключен договор поручительства за №.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей, 23 июля 2018 года между Банком и Яценко Н.А. заключен договор поручительства за №

Определением Арбитражного суда КБР от 14.07.2020г.в отношении Колхоза «Им.Петровых» введена процедура наблюдения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика, по состоянию на 13.07.2020 года образовалась задолженность в размере 11847651,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 11841844,59 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1406,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4400 рублей

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к Дегтяренко А.А. и Яценко Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11847651,14 рублей и возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Дегтяренко А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. С13 октября 2020 года по 27 января 2021 года он находился на больничном.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Дегтяренко А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР определением от 12.05.2021г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Прохладненского районного суда КБР от 14 января 2021 года подлежит отмене по указанному основанию.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно договору № от 23 июля 2018 года Банк предоставил Колхозу «Им.Петровых» кредит в сумме 20 000 000 рублей сроком до 22.07.2021г., под 12,4 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей, 23 июля 2018 года между Банком и Дегтяренко А.А. заключен договор поручительства за №.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей, 23 июля 2018 года между Банком и Яценко Н.А. заключен договор поручительства за №

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,4% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.07.2020г. размер задолженности по кредитному договору составляет 11847651,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 11841844,59 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1406,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4400 рублей.

Указанные выше обстоятельства, как и сумма задолженности по кредитному договору ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривались.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, включая обязательства по возврату кредита, по уплате всех видов процентов, комиссий и неустоек, а также расходы кредитора по взысканию задолженности.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по кредиту в размере 11847651,14 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия так же не соглашается с доводами Яценко Н.А. относительно того, что в виду включения задолженности колхоза перед ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов, решение Прохладненского районного суда КБР от 14.01.2021 года подлежит отмене, поскольку договором поручительства от 23.07.2018 года ответчики несут солидарную ответственность за неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 14.09.2020 года при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая также в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 14 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2017 года по состоянию на 13.07.2020г. в размере - 11847 651 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 11841 844 рублей 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 406 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита– 4 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи С.А. Созаева

М.М. Бижоева