Решение по делу № 33а-1495/2020 от 04.02.2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2а-3538/2019

    Дело № 33а-1495/2020     г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Поздняковой О.Ю.,

    судей         Герасимовой О.В., Романовой И.А.,     

    при секретаре     Цой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 февраля 2020 года административное дело по административному иску Халуса Р.З., общества с ограниченной ответственностью «Л-ОНИКС» к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными решений, по апелляционной жалобе Халуса Р.З. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года,

    заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Халус Р.З. и ООО «Л-Оникс» обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с требованиями признать незаконными решения вынесенные в отношении него 12.08.2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности покинуть территорию Российской Федерации. Ссылаясь, что Халус Р.З. является гражданином Украины, 09.07.2019 года въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороны ООО «Л-Оникс» в г.Комсомольске-на-Амуре. 25.07.2019 года получил патент на осуществление трудовой деятельности. 19.08.2019 года Халусу Р.З. стало известно, что в отношении него УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решение о возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации, поскольку принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Истцы не согласны с принятыми решениями, как нарушающими их права. Оспариваемые решения приняты уполномоченном органом на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку 01.02.2018 года Халус Р.З. был дважды привлечен к административной ответственности. Однако с момента привлечения к административной ответственности прошло более 1 года, следовательно в силу ст.4.6 КоАП РФ Халус Р.З. к моменту принятия решения не являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.10.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Халус Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, а именно на том, что не является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем оснований для вынесения в отношении него оспариваемых решений у административного ответчика не имелось.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и УМВД России по Хабаровскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Халус Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины. В период с 2016 по 2018 год неоднократно въезжал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. 09.07.2019 года въехал на территорию Российской Федерации, зарегистрировался по месту пребывания, был трудоустроен в ООО «Л-Оникс». 25.07.2019 года получил патент на работу.

Решением УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 12.08.2019 Халусу Р.З. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13.02.2023 года на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.02.2018 года Халус Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности у физического лица без разрешительных документов), назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.Также постановлением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.02.2018 года Халус Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации), назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 13.08.2019 года Халус Р.З. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 17.08.2019 года в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми Халусу Р.З. был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из объяснений Халуса Р.З., данных в УМВД России по г.Комосмольску-на-Амуре, следует, что в Российскую Федерацию он прибыл один, близких родственников на территории России нет, жена и дети проживают в Украине.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законными решения от 12.08.2019 года и 13.08.2019 года, суд исходил из того, что оспариваемые решения соответствует требованиям закона, Халус Р.З. дважды в течение одного 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности, то в соответствии с действующим законодательством это обстоятельство является основанием для принятия уполномоченным органом как решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ, так и решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ответчику компетенции, порядок принятия решений соблюден, основания для принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Ссылка административного истца на ст.4.6 КоАП РФ основана на неправильном толковании норм права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем положениями подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке статьи 4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину для установления признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов с целью определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

При этом статьей 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что выявлены были соответствующие обстоятельства при проведении миграционным органом проверки в отношении Халуса Р.З. при его постановке на миграционный учет в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Халуса Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     Позднякова О.Ю.

Судьи                                  Герасимова О.В.

                                     Романова И.А.