Решение по делу № 2-47/2024 (2-626/2023;) от 13.11.2023

Дело №

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 марта 2024 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО10,

представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО1» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия, отступив на 2 (два) метра от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании соблюдать градостроительные нормы, противопожарные требования, об обязании снести строение, отступив на 2 (два) метра от окон ее дома и привести в первоначальное положение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании устранить препятствия, отступив на 2 (два) метра от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании соблюдать градостроительные нормы, противопожарные требования, об обязании снести строение, отступив на 2 (два) метра от окон ее дома и привести в первоначальное положение.

В обосновании иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:47:010035:69 площадью 774,14 кв.м., на котором расположен жилой дом площадью 216,35 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. ФИО6 по поручению ответчика осуществляет строительство гаража на соседнем участке в нарушение ее прав, не отступив от ее дома на два метра. Она неоднократно обращалась к ответчику об устранении допущенных им нарушений, однако ее обращения проигнорированы и впритык к ее дому осуществлена заливка фундамента. Она обращалась по данному вопросу и в прокуратуру города, но строительство гаража все же продолжается.

В письменных возражениях ФИО3 просил отказать в иске за необоснованностью, так как истец при подаче иска руководствуется не действующим нормативно-правовым актом. Строительство гаража осуществляется на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии со СНиПами, при этом права третьих лиц не нарушаются. Гараж возводится на расстоянии более одного метра от границы земельного участка истца, по которой и возведен жилой дом истца. Возводимый гараж не препятствует ФИО2 в части использования жилого дома и земельного участка по назначению, не нарушает норм в части инсоляции, поскольку окна истца находятся на втором этаже, а гараж одноэтажный. Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство гаража не требуется. Правила проектирования зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств» определен СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, согласно которому метраж от гаража до забора – 1 метр. Гаражное здание может быть встроено в дом, пристроено к садовому или жилому дому, а также может располагаться как отдельное здание. Метраж от гаражной постройки до границ дачного участка составляет 1 метр. Дистанция между постройкой для хранения автомобиля и соседским ограждением не должна быть меньше 1 метра.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. ФИО2 также пояснила, что ответчик впритык к ее дому осуществил заливку фундамента, из-за чего, после дождей, стоит вода и подтапливает комнату в ее домовладении.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что его доверитель осуществляет стройку на своем земельном участке. Земельный участок, находящийся между земельными участками истца и ответчика, ФИО3 выкупил.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО1» ФИО8 пояснил, что ответчик увеличил размер строящегося гаража. С выходом на место работниками МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» установлено, что ФИО3 занят также земельный участок, находящийся между жилым домом истца и самого ответчика, который принадлежит администрации города. Данный земельный участок шириной 2 м. был оставлен для обслуживания проходящих по нему коммуникаций.

Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 744,14 кв.м. с условным кадастровым номером 05:47:010035:69 (05:47:0100345:1185) с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» и жилого дома площадью 216,35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 143626, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 36,0507 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296 с видом разрешенного использования «под строительство гаража», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, на который у ответчика имеется строительный паспорт на застройку земельного участка от 2007 года.

Согласно выкопировки из генплана, земельный участок ответчика составляет 6 м. в ширину и 6 метров в длину, и расположен с отступом на 2 метра от жилого сектора.

Из ответа и.о. главы администрации ГО «город ФИО1» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО2, следует, что в ходе проведенной специалистами МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО1» с выходом на место проверки выявлено, что земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296 с видом разрешенного использования «под строительство гаража», принадлежит на праве собственности ФИО3, которому в связи с нарушением первоначальных параметров при строительстве объекта капитального строительства, вручено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Указанные обстоятельства содержаться и в письме-ответе заместителя прокурора г. ФИО1 К.Г. №ж-2023/20820007/Он111-23 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу нарушений градостроительного законодательства.

Согласно представленному представителем ответчика заключению кадастрового инженера, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020035:296, вид разрешенного использования «строительство гаража», начато строительство нежилого помещения. <адрес> застройки составляет 52,36 кв.м. Расстояние от фундамента до смежной границы составило 1,6 м. Согласно СП 53.13330.2019. п. 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома – 3 м.; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы – 4 м.; других хозяйственных построек – 1 м.; стволов высокорослых деревьев – 3 м., среднерослых – 2 м., кустарника – 1 м.

Имеющиеся в деле документы, а именно: выкопировка из генплана, копия выписки из ЕГРН на земельный участок истца (раздел 3), заключение кадастрового инженера, представленное представителем ответчика, и также фотоматериалы подтверждают, что между земельным участком истца и земельным участком ответчика находится земельный участок не принадлежащий сторонам по делу, который согласно показаниям представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО1» составляет 2 м. от жилого дома истца до земельного участка ответчика и был оставлен для обслуживания проходящих по нему коммуникаций.

Из фотоснимков, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что данный земельный участок также забетонирован ответчиком, что не отрицали в судебном заседании ответчик и его представитель.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить ему время для того, чтобы устранить допущенное им нарушение и убрать излишне залитый им земельный участок и приведения его в первоначальное состояние.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обязания ответчика снести за свой счет строение в виде фундамента, находящееся между жилым домом ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:69 (05:47:0100345:1185), по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, и земельным участком ФИО3 площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, отступив на 2 (два) метра от жилого дома ФИО2, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Требования ФИО2 в части обязать ФИО3 соблюдать градостроительные нормы и противопожарные требования, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, так как доказательств нарушения указанных норм и требований суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести за свой счет строение в виде фундамента, находящееся между жилым домом ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:69, по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, и земельным участком ФИО3 площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, отступив на 2 (два) метра от жилого дома ФИО2.

Обязать ФИО3 привести земельный участок, находящийся между жилым домом ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:69, по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, и земельным участком ФИО3 площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в первоначальное состояние.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. ФИО4 <адрес> ДАССР, паспорт 8210 987566, выданный ТП УФМС России по РД в городе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, лит. ж, <адрес>, осуществлять строительство гаража на земельном участке площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010035:296, приостановив его строительство, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ