Решение по делу № 1-243/2023 от 26.06.2023

Дело № 1- 243/2023

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Шоркина С.В.,

подсудимого Хирбикова О.Ю., его защитника - адвоката Максимова Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Хирбикова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>», судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Хирбиков О.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Хирбиков О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находись в <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, в ходе словестной ссоры, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес им множество ударов по голове, грудной клетке, в область правой руки и поясничной области слева Потерпевший №1, затем продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов кулаком по правой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран (не менее 4) области головы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, травмы грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, травмы правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны, обширного кровоподтека поясничной области слева.

Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), раны области головы, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, травма грудной клетки, в виде перелома не менее двух ребер, влечет расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью и могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета (ов), травма правой верхней конечности, заведомо влечет расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью на область средней трети правого предплечья, кровоподтек поясничной области слева квалифицируется как вреда здоровью не причинившее.

Подсудимый Хирбиков О.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, до этого выпил с друзьями три бутылки водки, был в состоянии сильного опьянения, с собой у него была бутылка водки, они распили бутылку водки у Свидетель №1 Что произошло потом, полностью не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что между ним и Потерпевший №1 был конфликт, он нанес Потерпевший №1 удары кулаками, держал табурет в руках, поэтому предполагает, что это он причинил Потерпевший №1 травмы. На следующий день он проснулся, позвонил Свидетель №1, затем пришел к ней, она рассказала, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 поднимал на нее руку, он заступился за нее. Вину признает, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему причиненный моральный вред, ездил к потерпевшему в больницу, извинился.

ДД.ММ.ГГГГ Хирбиков О.Ю. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес побои Потерпевший №1, то есть взял табуретку и стал наносить табуреткой Потерпевший №1, по различным частям тела. Вину признает (л.д. 31).

Подсудимый Хирбиков О.Ю. в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ его гражданской жене Свидетель №1 позвонил Хирбиков О.Ю., затем пришел к ним в гости по адресу: <адрес>, Хирбикова О.Ю. был пьяный, с собой была бутылка водки, втроем распили водку в зале квартиры. Он выпил 3-4 рюмки водки, опьянел. В какой-то момент жене стало плохо, она пошла в туалет, он отнес ей воду в туалет, когда вернулся обратно, сказал Хирбикову О.Ю. собираться домой, т.к. завтра нужно идти на работу, пора ложиться спать, конфликта между ними не было, с женой он не ругался. В какой-то момент он отвернулся от Хирбикова О.Ю. и почувствовал удар в область головы, упал в 10 сантиметрах от кровати, потерял сознание, дальше не помнит что происходило, очнулся больнице. У него был перелом руки, сломаны ребра, порвано ухо, месяц он лежал в больнице. Со слов жены ему стало известно, что табуретка и стол были сломаны, он потерял сознание, она вызвала скорую помощь. До этого у него телесных повреждений не было. Хирбиков О.Ю. в больницу не приходил, не извинился, передал ему 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 24 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Хирбиков О.Ю. выпивший пришел к ним домой в гости, около двух часов сидели за столом, они с Потерпевший №1 еще употребили спиртные напитки, конфликтов ни у кого не было. У нее начался токсикоз и она ушла в туалет, когда вернулась в зал, увидела Потерпевший №1 лежащим на полу на левом боку в 10 сантиметрах от дивана, Хирбиков О.Ю. стоял над ним с табуретом, держа табурет двумя руками за ножки, в ее присутствии нанес Потерпевший №1 4-5 ударов табуретом по правой стороне в область головы, предплечья, по ребрам, а когда табуретка сломалась, нанес Потерпевший №1 2-3 удара кулаком в область выше локтя. Она просила Хирбикова остановиться, он не реагировал, она побежала на кухню за телефоном, вызвала полицию и скорую помощь, в это время Хирбиков О.Ю. ушел из квартиры, Потерпевший №1 был без сознания, лежал в крови. Потерпевший №1 были причинены переломы руки, ребер, рваные раны. Между ней и Хирбиковым дружеские отношения. Она не говорила Хирбикову О.Ю., что Потерпевший №1 поднимал на нее руку. На следующий день ему позвонил Хирбиков О.Ю., пришел к ней, она рассказала ему, что произошло, они поехали в больницу к Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в комнате на кровати лежал сломанный табурет, сиденье лежало отдельно, ножки стула деревянные, одна из них сломана. Изъяты сиденье и 4 ножки от деревянного табурета, 8 дактопленок со следами пальцев рук (л.д. 9-10, 11-17).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярного узора пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке под №, оставлен безымянным пальцем правой руки Хирбикова О.Ю. (л.д. 64-67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ушибленные раны (не менее 4) области головы; травму грудной клетки в виде перелома 8, 9 ребер справа по передне-подмышечной линии со смещением отломков; травму правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны; обширный кровоподтек поясничной области слева. Количество травмирующих воздействий может быть не менее количества отмеченных телесных повреждений. Раны в области головы, как отдельно, так и в совокупности, заведомо влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования ран, как в отдельности, так и в совокупности, может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Характер ран врачами-клинистами в записи осмотра отмечен как «ушибленные раны головы», «ушиблено-резаные раны…правой надбровной области.. области затылка…теменной области справа», «ушиблено-рваная раны ушной раковины справа… с ровными краями»; неполное описание врачами-клинистами морфологических свойств ран до проведения первичной хирургической обработки (состояние концов ран) - не позволяет делать выводы о конкретном травмирующем предмете, предметах поскольку не отображают специфических свойств травмирующего предмета (ов).

Травма грудной клетки, в виде перелома не менее двух ребер, заведомо влечётрасстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжестивред здоровью, могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета(ов): при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации травмы (область
грудной клетки справа) травмирующему воздействию, воздействиям. Объективные свойства травмы не позволяют сделать выводы о конкретном травмирующем предмете (предметах),поскольку характер травмы не отображает специфических свойств травмирующего предмета(ов). Уточнить давность образования травмы грудной клетки, с указанием конкретноговременного промежутка по данным, содержащимся в представленных на изучение
медицинских документах не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверныхдифференциально-диагностических критериев; однако, исходя из данныхрентгенографического исследования, а именно отсутствия описания врачом-рентгенологомпризнаков консолидации (сращения) перелома на момент проведения рентгенографического исследования, исходя из усреднённых сроков сращения костной ткани - давностьобразования вероятна не более 4,5 недель на момент проведения рентгенографическогоисследования ДД.ММ.ГГГГ.

Травма правой верхней конечности, заведомо влечёт расстройство здоровья свыше 21дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченнойконтактирующей поверхностью на область средней трети правого предплечья, к категориикоторых, среди прочего, относится и «табуретка»; при любых обстоятельствахпроисшествия, допускающих данный механизм травмы. Объективные свойства травмы не
позволяют делать выводы о конкретном травмирующем предмете, предметах, посколькухарактер травмы не отображает специфических свойств травмирующего предмета (ов).Давность образования может быть в пределах первых суток на момент оказания первоймедицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие, в представленных медицинских документах, убедительных объективныхданных о расстройстве здоровья Потерпевший №1 в связи с повреждением поясничнойобласти (кровоподтек поясничной области слева) - позволяет квалифицировать его как вредаздоровью не причинившее. Объективные свойства отмеченного врачами-специалистами кровоподтека - не позволяют делать выводы о конкретном травмирующем предмете, предметах, поскольку характер кроводтека не отображает специфических свойств травмирующего предмета(ов). Уточнить давность образования кровоподтека, механизм его образования по данным, содержащимся в медицинских документах не представляется возможным ввиду отсутствия исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения (л.д.75-77).

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Хирбикова О.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Хирбиков О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находись в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словестной ссоры, со знакомым Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес им множество ударов по голове, грудной клетке, в область правой руки и поясничной области слева Потерпевший №1, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов кулаком по правой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде не менее 4 ушибленных ран области головы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, травмы грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, травмы правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, а также обширного кровоподтека поясничной области слева, не причинившего вреда здоровью.

Доводы подсудимого Хирбикова О.Ю. о том, что он не помнит как наносил удары потерпевшему, а также довод, что он нанес удары потерпевшему в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 хотел применить насилие в отношении Свидетель №1, являются необоснованными и полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что никакого конфликта между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 не было, Потерпевший №1 никакого насилия в отношении Свидетель №1 не применял и не хотел применить. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он осознанно и целенаправленно взял в руки деревянный табурет и умышленно причинил телесные повреждение потерпевшему,а не по неосторожности, о чем свидетельствует количество ударов табуретом и рукой, количество телесных повреждений,заведомо зная о том, что в его руке находится табурет.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удары табуретом, и рукой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом и использовал для этого незначительный повод.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, на неоднократные просьбы в адрес Хирбикова О.Ю. перестать избивать Потерпевший №1, Хирбиков О.Ю. не реагировал и продолжал наносить удары потерпевшему деревянным табуретом до тех пор пока табурет не сломался, и несмотря на это, Хирбиков О.Ю. не остановился, и продолжил наносить удары потерпевшему кулаком правой руки по различным частям тела потерпевшего. При этом потерпевший никаких ударов Хирбикову О.Ю. не наносил и не мог нанести, поскольку находился без сознания.

Об умысле виновного на причинение вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления - он нанес удары потерпевшему, в том числе деревянным табуретом, который держал в руке, нанес множество ударов по голове, грудной клетке, в область правой руки и поясничной области слева Потерпевший №1, а затем продолжая свои действия в отношении Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком по правой руке, причинив Потерпевший №1 множество телесных повреждений, в том числе травмы правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны, то есть нанес удары потерпевшему с достаточной силой.

Согласно уголовному законодательству, если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Для подсудимого не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в руках у потерпевшего не было каких - либо предметов для причинения опасного для жизни вреда здоровью. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний подсудимого, свидетеля, до нанесения ударов потерпевший какого - либо насилия к подсудимому не применял.

Хирбиков О.Ю. применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся удары деревянным табуретом, отчего после первого удара потерпевший упал на пол и потерял сознание, в сознание пришел только в больнице спустя продолжительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что Хирбиков О.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны, и не было превышения пределов необходимой обороны.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Хирбикова О.Ю. нашел свое подтверждение, преступление Хирбиков О.Ю. совершил, в том числе с применением предмета - деревянного табурета.

Признаков оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что до нанесения ударов табуретом, нанесения ударов рукой, потерпевший не применял насилие к подсудимому, не пытался применить насилие, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, то есть Хирбиков О.Ю. не находилась в состоянии необходимой обороны и не было превышения ее пределов. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он не находился в состоянии физиологического аффекта.

Подсудимый Хирбиков О.Ю. преступление совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в момент произошедшей словестной ссоры между ним и потерпевшим. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновного на иные статьи УК РФ, в том числе на ст. 118 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает Хирбикова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что Хирбиков О.Ю. раскаялся в содеянном, возместил ущерб, трудоустроен, впредь обязался не совершать преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Хирбикова О.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания. Совершение преступления при рецидиве не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Суд считает не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 25.1, 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Хирбикова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хирбикову Олегу Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хирбикова Олега Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Меру процессуального принуждения в отношении Хирбикова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - сиденье, ножки от табурета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                              А.А. Сычев