Решение по делу № 12-20/2017 от 31.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года                                                                                                   город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., при принятии жалобы на определение ГИБДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с жалобой, содержащей требования:

проверить законность и обоснованность вынесенного решения отделом ГИБДД г. Кизела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ;

отменить определение ГИБДД г. Кизела от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п.1.5 ПДД и вынести решение о направлении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из представленных материалов, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении , поскольку к жалобе не была приложена доверенность или ордер, который закрепляет полномочия в качестве защитника

К жалобе приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочивает от ее имени представлять интересы и совершать юридически значимые действия.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

возвратить жалобу на определение ГИБДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .

На определение может быть подана жалоба или протест.

Судья: подпись.

Верно. Судья:         Е.А. Лесникова