Решение по делу № 2-883/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-883/2022                          

29RS0008-01-2022-001150-58                   

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Саблину Денису Александровичу о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области с иском к Саблину Д.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Школьника С.Б. от преступных действий.

В обоснование требований указано, что в отношении Саблина Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Материалами уголовного дела установлено, что __.__.__ Саблин Д.А. умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее двух ударов кулаками рук по голове и лицу Школьника С.Б. В результате причиненных телесных повреждений Школьник С.Б. находился на лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ») в период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. Затраты по оказанию медицинской помощи Школьнику С.Б. за счет средств обязательного медицинского страхования составили 51915 рублей 36 копеек, которые просил взыскать с ответчика.

       В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Саблин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался. Почтовое отправление с извещением о слушании дела не было вручено ответчику, конверт ФГУП «Почта России» возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Из копии паспорта Саблина Д.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: ..... Данный адрес, исходя из материалов уголовного дела, является адресом места жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доказательств того, что Саблин Д.А. не мог получить корреспонденцию по адресу регистрации, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, Саблин Д.А. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «КЦГБ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Школьник С.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от __.__.__, уголовное дело в отношении Саблина Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Постановлением установлено, что Саблин Д.А. __.__.__ в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 04 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., расположенной в ....      г. Котласа Архангельской области умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли Школьнику С.Б. нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове и лицу, причинив Школьнику С.Б. своими действиями физическую боль и повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся локальным субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной доли, ушибленной раной правой брови, которое, согласно заключению эксперта № от __.__.__ влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью.

Своими действиями Саблин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Уголовное дело в отношении Саблина Д.А., прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Школьник С.Б. в период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ проходил лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по оказанию медицинской помощи Школьнику С.Б. составили 51915 рублей 36 копеек, что подтверждается материалами дела.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение Школьника С.Б. обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика Саблина Д.А., установленных вышеуказанным постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский», что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованными лицом по программе ОМС.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года      № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 названного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной Школьнику С.Б., была оплачена фондом за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение Школьника С.Б., потерпевшего от преступных действий ответчика.

Таким образом, с ответчика Саблина Д.А. подлежат взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства в размере 51915 рублей 36 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Саблина Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 1757 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Саблину Денису Александровичу о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с Саблина Дениса Александровича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 51915 рублей 36 копеек.

Взыскать с Саблина Дениса Александровича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1757 рублей 46 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.