Решение по делу № 2а-3221/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-3221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Костромы «Детский сад № 52» к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области Смирновой Д.В., государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области Воронову А.А., ГУ МЧС России по Костромской области о признании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Костромы «Детский сад № 52» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Смирновой Д.В., государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Воронову А.А., в котором просит признать незаконным предписание № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1-9. Требования мотивированы тем, что 10, 27 апреля, 8, 10 мая 2018 года государственными инспекторами города Костромы по пожарному надзору Смирновой Д.В., Вороновым А.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 52», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования здания и помещений дошкольного образовательного учреждения установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Костромы «Детский сад № 52» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», выразившиеся, в том числе, в следующем: из групповой ячейки группы № 3 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 6 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 7 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 2 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 5 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 4 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 8 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 9 предусмотрен один эвакуационный выход; из групповой ячейки группы № 11 предусмотрен один эвакуационный выход; высота ступени № 5 лестничного марша на путях эвакуации из групповой ячейки группы № 10 составляет 0.41 метра; высота ступени № 5 лестничного марша на путях эвакуации из групповой ячейки группы № 1 составляет 0.33 метра; на путях эвакуации ведущих из групповой ячейки группы № 10 лестница не имеет ограждения с перилами с 5 по 7 ступень; на путях эвакуации ведущих из групповой ячейки группы № 1 лестница не имеет ограждения с перилами с 5 по 7 ступень; кабельные линии пожарной сигнализации (шлейфы пожарной сигнализации) выполнены ТРП, КСВП без маркировки, проложены открытым способом. Нарушения, указанные в пунктах 10-14 находятся на стадии устранения и будут устранены дошкольным образовательным учреждением в установленный предписанием срок. В соответствии с предписанием № от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 52» надлежит устранить нарушения, указанные в пунктах 1-9 в первом квартале 2019 года. С возложением обязанности по устранению указанных нарушений муниципальное дошкольное образовательное учреждение не согласно. Ссылаясь на положения п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» административный истец указал, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Административный истец считает, что учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Костромы «Детский сад № 52» города Костромы построено и введено в эксплуатацию в 1977 году. Имеющиеся в здании дошкольной образовательной организации эвакуационные выходы выполнены в соответствии с нормативно-технической документацией, действовавшей на момент строительства и принятия в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения. Административный истец указал, что устранение указанных в обжалуемом постановлении нарушений связано с конструктивным изменением здания и его ремонтом. Кроме того, согласно технической документации здание Детского сада № 52 города Костромы выполнено из панелей. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября года № 170, не допускается пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Таким образом, техническая возможность предусмотреть второй эвакуационный выход отсутствует. Полагают, что требования, установленные СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не подлежат применению при установлении требований к эвакуационным выходам здания Детского сада № 52 города Костромы, а предписание № от <дата> о нарушении требований в области пожарной безопасности за нарушения, указанные в пунктах 1-9, является незаконным. В случае неисполнения обжалуемого предписания в отношении Детского сада № 52 города Костромы будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, что также будет являться нарушением прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МЧС России по Костромской области, заинтересованных лиц – Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

В судебном заседании заведующая МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» Кулинич С.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Смирнова Д.В. требования не признала, полагала предписание законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения могут угрожать жизни и здоровью людей и детей.

Административный ответчик государственный инспектор Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании государственный инспектор Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Воронов А.А. требования не признал, пояснил, что на момент возведения здания детского сада в эксплуатацию действовали нормы, предусматривающие два эвакуационных выхода.

ГУ МЧС России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на основании доверенности Кулагина А.И. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

    Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством РФ дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

    Как следует из материалов дела, 10, 27 апреля, 8, 10 мая 2018 года государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору Смирновой Д.В. и Вороновым А.А. проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности согласно плана на 2018 год в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Костромы «Детский сад № 52», расположенного по адресу: <адрес>.

    По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем <дата> в адрес административного истца внесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности:

    1. Из групповой ячейки группы № 3 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    2. Из групповой ячейки № 6 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    3. Из групповой ячейки № 7 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    4. Из групповой ячейки № 2 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    5. Из групповой ячейки № 5 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    6. Из групповой ячейки № 4 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    7. Из групповой ячейки № 8 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    8. Из групповой ячейки № 9 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

9. Из групповой ячейки № 11 предусмотрен один эвакуационный выход, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.5 СНиП II-А.5-70, п. 3.12 СНиП II-Л.3-71, п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85, п. 2.4 раздел 2 СНиП 2.08.02-89, п. 6.12 СНиП 21-01-97;

    10. Высота ступени № 5 лестничного марша на путях эвакуации из групповой ячейки группы № 10 составляет 0,41 метра, что не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: ч.3, ч.4 ст. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 6.30 СНиП 21-01-97;

    11. Высота ступени № 5 лестничного марша на путях эвакуации из групповой ячейки группы № 1 составляет 0,33 метра, что не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: ч.3, ч.4 ст. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 6.30 СНиП 21-01-97;

    12. На путях эвакуации ведущих из групповой ячейки № 10 лестница не имеет ограждения с перилами с 5 по 7 ступень, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.28 СНиП 21-01-97, п. 4.3.4, п. 5.2.2, п. 5.2.3, п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 3.42 СНиП II-Л.3-71;

    13. На путях эвакуации ведущих из групповой ячейки № 1 лестница не имеет ограждения с перилами с 5 по 7 ступень, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.28 СНиП 21-01-97, п. 4.3.4, п. 5.2.2, п. 5.2.3, п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 3.42 СНиП II-Л.3-71;

    14. Кабельные линии (шлейфы пожарной сигнализации) пожарной сигнализации выполнены кабелем ТРП, КСПВ без маркировки, проложены открытым способом, что является нарушением ч.3 ст.4, ч.2 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.15.3, 13.15.7 СП 5.13130.2009; СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», ГОСТ 31565-2012.

    Полагая указанное предписание незаконным в части пунктов 1-9 МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» обратилось в суд настоящим административным иском.

В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее – Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Довод истца о том, что СНиП 21-01-97 не подлежит применению в связи с тем, что здание детского сада введено в эксплуатацию в 1977 году, то есть до введения в действие указанных СНиП, является необоснованным.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Абзацем вторым пункта 1.7* СНиП 21-01-97 предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Если контролирующий орган выявит грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые могут привести к гибели людей или нанесению ущерба их здоровью при пожаре, то он вправе применить требования Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и к объекту защиты, построенному в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов (ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В силу ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.9. СНИП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНИП 21-01-97*) эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений, в том числе относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; а также в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с п.п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97* помещения класса Ф1.1 (к которым относятся детские дошкольные образовательные учреждения), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. В свою очередь лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, в силу возраста неспособных самостоятельно обеспечить безопасную эвакуацию при пожаре, сотрудников, находящихся в детском саду и иных лиц, посещающих учреждение, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, в том числе принимающих участие в тушении поджара, и может повлечь самые трагичные последствия.

Доводы истца о том, что ранее такие требования законодательством в области пожарной безопасности не предъявлялись, суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, здание дошкольного образовательного учреждения было построено и введено в эксплуатацию в 1977 году.

Аналогичные требования содержались в п.п. п.п. 4.1. – 4.3. «СНиП II-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 № 126), которые действовали в период проектирования и строительства детского сада (период с 01.01.1971 г. по 01.01.1982 г.).

Предъявление таких требований было предусмотрено и в действовавших в иные периоды времени строительных нормах и правилах. Данные нормы содержались в п. 4 4.1. – 4.3. «СНиП II-2-80. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (действовали в период с 01.01.1982 г. по 31.12.1986 г.). п. 4 «СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы» (действовали в период с 01.01.1987 г. до 31.12.1997 г.).

Несостоятельным является и довод административного истца об отсутствии технической возможности предусмотреть второй эвакуационный выход.

Согласно письму Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, направленному в адрес административного истца по результатам рассмотрения обращения о разработке проектной документации на устройство эвакуационных выходов из здания детского сада, по результатам осмотра здания установлено, что наружные стены детского сада выполнены из железобетонных панелей, по конструктивной схеме (исходя из предоставленных поэтажных планов) здание каркасное, для устройства эвакуационных выходов необходимо проведение работ по демонтажу существующих оконных блоков и устройству новых оконных и дверных проемов, при этом с учетом конструктивных решений здания для устройства эвакуационного выхода необходим демонтаж стеновой панели, расположенной под оконной частью здания и разработка конструктивного решения по возведению новой стены, что с учетом каркасной схемы здания требует значительных расчетов; пробивка проема в части стеновой панели невозможна, так как крепление панели к колонне выполнено с двух сторон и часть панели, оставшаяся после демонтажа участка панели будет не закреплена. В соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Считают, что проведение работ по устройству эвакуационных выходов из здания детского сада возможно лишь после проведения соответствующих расчетов и в ходе реконструкции объекта капитального строительства, так как в процессе проведения работ будет проведена замена несущих строительных конструкций объекта. В связи с отсутствием в Управлении строительства и капитального ремонта и МКУ «Костромастройзаказчик» специалистов, которые могут выполнить указанные расчеты, для разработки проектов эвакуационных выходов административному истцу рекомендовано обратиться в проектную организацию.

Сведения об обращении в проектную организацию административный истец суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достоверных доказательств об отсутствии технической возможности предусмотреть второй эвакуационный выход в здании детского сада материалы дела не содержат.

Отклоняется судом и довод административного истца о наличии в групповых ячейках дополнительных выходов, которые в силу положений указанных выше норм права эвакуационными выходами не являются.

Безопасность детей в дошкольном образовательном учреждении в случае возникновения пожара, может быть обеспечено только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний. Несоблюдение пожарных требований в указанной части, по мнению суда, находится в прямой зависимости с возможностью причинения вреда жизни и здоровью детей.

Поскольку действия административных ответчиков отвечают требованиям закона, предписание вынесено в пределах установленных для него компетенции, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Костромы «Детский сад № 52» к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области Смирновой Д.В., государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области Воронову А.А., ГУ МЧС России по Костромской области о признании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья                  В.В. Архипова