Решение по делу № 2-808/2019 от 01.04.2019

Дело №2-808/2019

УИД 33RS0014-01-2018-002169-11

         РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Филатовой С.М.,
при секретаре	Реган В.А,

с участием истца Смирновой Л.Ю., представителя истца адвоката Каяина В.А.,

ответчика Вахромеева М.В. (ВКС),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Смирновой Л.Ю. к Вахромееву М.В. о взыскании утраченного заработка,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Л.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, и с учетом уточненных требований, просит взыскать с Вахромеева М.В. в свою пользу утраченный заработок за период с 12.07.2016 по 31.03.2019 включительно в размере 795430 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате преступных действий Вахромеева М.В. Смирнова Л.Ю. стала инвалидом 1 группы, в последующем ей назначена 2 группа инвалидности, находилась на стационарном лечении с 12.07.2016 в реанимационном, травматологическом отделениях и на амбулаторном лечении в МГБ №3. Истец лишена возможности трудиться, находится на иждивении у матери. Размер утраченного заработка в испрашиваемый период исчислен исходя из среднего заработка, указанного в справке, предоставленной отделом статистики, труда, населения и науки за период с 12.07.2016 по 31.03.2019 включительно.

Истец Смирнова Л.Ю., представитель истца адвокат Каяин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Вахромеев М.В. в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения заявленных требований по причине того, что истец Смирнова Л.Ю. на момент причинения ей вреда здоровью не работала и вела аморальный образ жизни.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 июля 2016 года в период с 14 часов 12 минут до 17 часов 50 минут в квартире по адресу: .... непосредственно после преступных действий Вахромеева М.В., направленных на убийство С., знакомая последней - Смирнова Л.Ю., которая находилась в комнате в момент нанесения ударов ножом С.., стала выражаться в адрес Вахромеева М.В. в нецензурной форме, в связи с чем у него внезапно возникла личная неприязнь к Смирновой Л.Ю. и умысел на ее убийство.

Во исполнение своего преступного умысла Вахромеев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде смерти двух лиц и желая их наступления, с силой нанес          Смирновой Л.Ю. не менее пяти ударов имеющимся у него ножом в ...., и ...., а также не менее 1 удара кулаком по лицу.

Своими преступными действиями Вахромеев М.В. причинил потерпевшей Смирновой Л.Ю. телесные повреждения:

...., которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель; ...., который не повлек за собой вреда здоровью, так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть Смирновой Л.Ю. не наступила по не зависящим от     Вахромеева М.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

Приговором Муромского городского суда от 27.09.2017, вступившим в законную силу, Вахромеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения медицинской судебной экспертизы от 19 декабря 2016 года № 1606 установлено, что у Смирновой Л.Ю. имелись следующие телесные повреждения: .....

Телесное повреждение, отмеченное в п.1.1., причинено острым предметом с колюще - режущим механизмом действия, возможно, лезвием клинка ножа, на что указывают ровные края раны и наличие раневого канала, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Данное телесное повреждение привело к развитию угрожающих жизни состояний: ...., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н).

Телесные повреждения, отмеченные в п.1.2., причинены острым предметом с режущим механизмом действия, возможно лезвием ножа, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Телесное повреждение, отмеченное в п. 1.3., причинено тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не повлекло за собой вреда здоровью, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Все вышеуказанные телесные повреждения имели давность от момента причинения до момента первичного обращения за медицинской помощью Смирновой Л.Ю. в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» 12 июля 2016 года в 19 часов 05 минут, не менее нескольких минут и не более 4-х часов.

Согласно выписке из истории болезни №5382/282 ГБУЗ ВО МГБ № 3 Смирнова Л.Ю. находилась на стационарном лечении в НО №1 ГБУЗ ВО МГБ №3 г. Мурома с 12.07.2016 по 26.07.2016 в травматологическом отделении, с 26.07.2016 по 05.08.2016 в неврологическом отделении с диагнозом «....», согласно выписке из истории болезни №26436 Смирнова Л.Ю. проходила лечение в стационаре ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова Минздрава России с 10.11.2016 по 24.11.2016 с диагнозом «....», согласно выписке из истории болезни №3508 Смирнова Л.Ю. находилась на стационарном лечении в НО №1 ГБУЗ ВО МГБ №3 г. Мурома с 15.05.2018 по 25.05.2018 в неврологическом отделении с диагнозом «....», согласно выписке из истории болезни №1440/141 Смирнова Л.Ю. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО МГБ №3 г. Мурома с 25.02.2019 по 11.03.2019 с диагнозом «....», согласно выписке из истории болезни №19-2863 Смирной Л.Ю. проходила лечение с 09.04.2019 по 23.04.2019 в неврологическом отделении в ФГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения федерального медико-биологического агентства России» с диагнозом « ....».

Согласно сведений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области Министерства труда и социальной защиты населения РФ 12.09.2016 Смирновой Л.Ю. была установлена 1 группа инвалидности на 2 года, 19.10.2018 при переосвидетельствовании установлена 2 группа инвалидности на 1 год.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации яза неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1096 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке истца Смирновой Л.Ю. последним местом ее работы являлась должность укладчика хлебобулочных изделий ОАО «Муромский хлебокомбинат» в период с 11.05.2015 по 18.05.2015, то есть на момент причинения вреда Смирнова Л.Ю. не работала.

Стороной истца в подтверждение размера утраченного заработка представлена справка территориального органа Федеральный службы государственной статистики по Владимирской области от 07.08.2017, о размере среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций без учета объектов малого предпринимательства по о. Муром в период с июля 2014 года по май 2017 года. Указанная справка не может быть принята судом при определении утраченного заработка истца, поскольку безусловных и достоверных доказательств занятости истца именно в перечисленных в справке областях деятельности суду не предоставлено. Поэтому при определении размера утраченного истцом заработка суд исходит из величины прожиточного минимума на дату определения вреда в размере 11069 руб., установленную приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.02.2019 №102н (за 4 квартал 2018 года).

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья истца подлежат удовлетворению, исходя из периода нетрудоспособности истца с 12.07.2016 по 31.03.2019 включительно (993 календарных дня), прожиточного минимума по РФ на дату определения вреда (4 квартал 2018 года) - 11069 руб., среднемесячного числа календарных дней (29,3), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», а именно: 11069 руб. : 29,3 х 993 = 375137 руб. 09 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в размере 6951 руб. 37 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромеева М.В. в пользу Смирновой Л.Ю. утраченный заработок в сумме 375137 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирной Л.Ю. отказать.

Взыскать с Вахромеева М.В. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 6951 руб. 37 коп.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 С.М. Филатова

    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.