Решение по делу № 22-898/2021 от 17.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника – адвоката Багирова Ф.Н. в интересах осуждённого Полякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полякова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ПОЛЯКОВА В.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление защитника – адвоката Багирова Ф.Н., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года осуждён по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он же оправдан по ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Осуждённый Поляков В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Поляков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда противоречат чч.1, 2 ст.9, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ. Суд не учёл его тенденции к исправлению. При этом отмечает, что все взыскания сняты и погашены в установленном порядке, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся в виде снятия ранее наложенных взысканий, трудоустроен в качестве ********, прошёл обучение в ПУ – № ..., получил ряд специальностей, частично погасил исковые требования в добровольном порядке, с 2019 года характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, вынести апелляционное постановление об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию – поселение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронов И.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Багиров Ф.Н. поддержал в полном объёме доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В постановлении суд мотивировал своё решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Полякова В.В. об изменении вида исправительного учреждения, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, утверждённой начальником ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 5 марта 2021 года, осуждённый Поляков В.В. режим содержания соблюдает не всегда, состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. К общественно – полезному труду относится положительно, работал в 2011 году, трудовой стаж 2 месяца. Принят ******** в бригаду № ... со 2 октября 2017 года. Общий трудовой стаж 3 года 3 месяца. Обучался при ФКУ ИК – № ... в ФКП ОУ № ..., получил рабочую специальность «********». Мероприятия воспитательного характера посещает всегда и делает для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. Поддерживает отношения с осуждёнными всесторонней направленности. Вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаивается (со слов). По итогам годовых характеристик с 2010 по 2013 годы характеризуется отрицательно, в 2014 – 2015 года характеризуется посредственно, в 2016 году характеризуется отрицательно, в 2017 – 2018 годах характеризуется посредственно, в 2019 – 2020 годах характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый Поляков В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, проявляет стремление к исправлению, и считает нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения на колонию – поселение. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый Поляков В.В. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет снятые и погашенные взыскания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения осуждённому Полякову В.В., прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на то, что осуждённый Поляков В.В. отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, трудоустроен, к общественно – полезному труду относится положительно, обучался, получил специальности, мероприятия воспитательного характера посещает, ранее характеризовался положительно, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что его поведение является стабильно положительным.

Так, осуждённый Поляков В.В. за весь период отбывания наказания допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушал режим содержания, не выполнял законные требования, закрыл смотровой глазок, оскорблял администрацию, нарушал распорядок дня, нарушал локальный участок, отсутствовал (опаздывал) на поверке, нарушал технику пожарной безопасности, отсутствовал на рабочем месте, выносил пищу из столовой, курил в неустановленном месте, за что имеет снятые и погашенные взыскания в виде выговора, помещения в карцер, помещения в штрафной изолятор. Последние взыскания за нарушения локального участка, нарушения распорядка дня получил в 2019 и в 2020 годах. Взыскание, полученное 10 апреля 2020 года, снято поощрением 20 ноября 2020 года, а взыскание, полученное 22 сентября 2020 года, снято поощрением лишь 21 января 2021 года. Также осуждённый Поляков В.В. с 2010 по 2013 годы, и в 2016 году характеризовался отрицательно, в 2014, 2015, 2017, 2018 годах характеризовался посредственно, только в 2019 – 2020 годах характеризовался положительно, состоит на обычных условиях содержания, поддерживает отношения с осуждёнными всесторонней направленности.

Принимая во внимание тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым Поляковым В.В. нарушения за весь период отбывания наказания, периодичность наложения взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Полякова В.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Поскольку взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, суд правильно учёл снятые и погашенные взыскания осуждённого Полякова В.В.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Полякова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников