Решение по делу № 11-474/2024 от 16.08.2024

    Дело № 11-474/2024 (№ 2-2773/36-2012, № 13-485/2-2024)                  КОПИЯ

    Мировой судья судебного участка

    №2 Свердловского судебного района

    г. Перми Пермского края

Яралян И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                      город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Дзюбинская О.П.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БыстроДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 05.07.2024 по делу № 13-485/2-2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БыстроДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Указывают, что 12.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2773/36-12 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Бысро Деньги», который впоследствии на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен с ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем установлено, что должник проживает на территории Калининградской области, в связи с чем исполнительный документ предъявлен в ОСП Гурьевского района УФССП Калининградской области. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, после окончания исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступил ответ из ОСП Гурьевского района УФССП Калининградской области, что исполнительный лист утерян при пересылке (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи от 05.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «БыстроДеньги» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа пропущен.

Не согласившись с данным определением, ООО «БыстроДеньги» подал частную жалобу, в которой указывает, что с определением не согласны, поскольку обратились в суд за выдачей дубликата судебного приказа своевременно, после получения ответа (ДД.ММ.ГГГГ), заявление взыскателем было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23)

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 настоящего Федерального закона). По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми (в настоящее время судебный участок №2 Свердловского судебного района г. Перми) вынесен судебный приказ №2-2773/36-12 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БыстроДеньги»» суммы задолженности по договору микрозайма № (л.д. 5).

Судебный приказ был направлен взыскателю, был предъявлен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6). Указанное исполнительно производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6 оборот).

Согласно справки ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БыстроДеньги» был ранее направлен в адрес взыскателя, однако утерян при пересылке (л.д. 8).

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО1 к исполнению не предъявлялся (л.д. 15).

Согласно ответу ОСП Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное исполнительное производство уничтожено (л.д. 16).

На взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения информации от органа принудительного исполнения о данном обстоятельстве, а также бремя доказывания утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем.

Представленные ответы на жалобы и обращения не подтверждают факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а не лицом, принявшим исполнительный лист к пересылке, либо самим взыскателем. Сами по себе действия по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя также не лишали заявителя права одновременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы документам, с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет.

ООО «БыстроДеньги» не проявили должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнению судебного акта по делу №, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «БыстроДеньги» при должной разумности и добросовестности имело возможность заблаговременно установить факт утраты оригинала судебного приказа и своевременно обратиться за выдачей его дубликата.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нормы процессуального и материального права не нарушены, законные основания для отмены оспариваемого определения от 05.07.2024 отсутствуют.

Иные доводы заявителя не могут повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 5 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Быстро Деньги» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                   О.П. Дзюбинская