Решение по делу № 12-66/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-66/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Д.А.- Ануфриева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. в отношении Васильева ДА от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Орлова А.Л. Васильев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением Васильев Д.А. его обжалует, от защитника Ануфриева Д.В. поступила жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании защитник Ануфриев показал, что ни он ни Васильев Д.А. не были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 102 судебного участка, в материалах дела имеется действующий номер телефона Васильева, однако он извещен не был.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 16.12.2020 года подлежит удовлетворению.

     В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Васильев Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указаны адреса места регистрации и фактического проживания Васильева Д.А., номер его телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить надлежащим образом Васильева Д.А. о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, или СМС-уведомления, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Васильев Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участияВасильева Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В связи с чем, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильева ДА – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района Орлову А.Л.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Усачева