Решение по делу № 2-1545/2024 от 18.06.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001960-13

Дело № 2-1545/2024

26 сентября 2024 года                                                                      г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Гончар Л.А.,

с участием представителя истца Семушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Черемисина А.М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Черемисин А.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2022 принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный срок направление на ремонт не выдал, в связи с чем истец 10.03.2023 обратился с претензией и требованием организовать страховое возмещение. Посчитав действия страховщика незаконными, в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному, который 17.05.2024 принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с указанным решением не согласился. Просит суд взыскать неустойку за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 219618 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2022 произошло ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец признан потерпевшим.

Гражданская ответственность Черемисина А.М. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серия №.

20.12.2022 истец обратился в страховую компанию.

27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесено решение, которым исковые требования Черемисина А.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 58100 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., штраф 15000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. Апелляционным определением от 02.02.2024 решение от 27.09.2023 оставлено без изменения, жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

25.03.2024 ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

05.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, судебных расходов.

02.05.2024 страховщик перечислил истцу неустойку в размере 30 793 руб.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который 17.05.2024 в удовлетворении требований Черемисина А.М. о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» отказал.

Поскольку заявление было получено страховой компанией 28.12.2022, срок для выплаты страхового возмещения истекал 01.02.2023, таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с 02.02.2023.

Размер страхового возмещения был установлен решением мирового судьи и имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, неустойка за период с 02.02.2023 по 24.03.2024 будет составлять 242 277 руб. (58 100 х 417 х 1%).

Основания для снижения размера неустойки, применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу суммы неустойки в размере 30 793 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211 484 руб. (242 277 руб.– 30793 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на составление претензии о взыскании неустойки в размере 5000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями.

Суд полагает, что указанные расходы являются судебными издержками, для составления претензии, обращения необходимо изучение документов, осуществление расчета, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Между Черемисиным А.М. и Семушиным А.В. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается чеком № от 10.06.2024.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы, степень участия в рассмотрении дела, существо спора, категорию рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактически выполненную работу представителем по договору (составление искового заявление, претензии, участие в судебном заседании 14.08.2024, 26.09.2024), обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма 10000 руб. является разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5396 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Черемисина А.М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Черемисина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 219 618 рублей, расходы по написанию претензии страховщику в размере 5000 рублей, расходы за обращение в СОДФУ в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 239 618 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5396 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.