Решение по делу № 12-81/2017 от 16.02.2017

Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский          10 апреля 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием прокурора Корзухиной Т.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Валиева В.Т. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору Кокорина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>» или Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Чайковской городской прокуратурой с участием заместителя начальника 11-ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УОПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Киселева А.А. соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации и обслуживании жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

в жилом <адрес> края в подвале устроены хозяйственные кладовые горючих материалов, при этом отсутствует посекционное деление подвала глухими несгораемыми стенами с пределом огнестойкости 1,5 часа, чем нарушен п. 4примечания к п. 1.32 СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования»;

в жилом <адрес> края допущено устройство в лестничной клетке второго подъезда внешнего блока кондиционера, чем нарушен пп. «м» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

в жилом <адрес> края не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарной водопровода весной 2016 года, ступень лестницы, ведущей из подвала, обрушилась, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

в лестничной клетке 5-го подъезда на уровне площадок между 3 и 4, 4 и 5 этажами размещены инженерные сети, выступающие от плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц (на уровне площадок лестниц выступ составляет 12 см), чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.32 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

В жалобе законный представитель ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор Валиев В.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает по пунктам постановления:

1. осмотр содержимого указанных кладовок в <адрес> не проводился, в связи с чем считает вывод о горючем содержимом указанных складов необоснованным;

2. устройство, находящееся на лестничной клетке второго подъезда <адрес>, является не блоком кондиционера, а распределительным щитком как частью инженерного оборудования дома; сделав вывод о назначении электрического прибора как блока кондиционера, сотрудник ОГПН не записал ни марку внешнего блока кондиционера, ни его модель, ни номер серийный; считает, что сотрудник ОГПН, не являясь специалистом в области электротехники, не имеет специальных познаний, чтобы дать оценку назначению электроприбора без уточнения его марки, модели, серийного номера;

3. каким образом сотрудник ОГПН определил, что некая лестница является эвакуационным путем и выходом, неизвестно, поскольку схему эвакуационных путей и выходов <адрес> сотрудник ОГПН не запросил;

4. изменение места положения и назначения инженерных сетей без переоборудования многоквартирного жилого дома (1966 года постройки) для приведения сетей в соответствие с СНиП 97 года невозможно, в т.ч. в рамках деятельности по текущему обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание законный представитель Общества Валиев В.Т. не явился, о его месте и времени извещен надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Прокурор Корзухина Т.В. в заключении полагала обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав законного представителя Общества, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.п. «м» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила), на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.

Согласно п. 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Согласно п. 4 примечания к п. 1.32 СНиП II-Л.1-62, утвержденным Государственным комитетом по делам строительства СССР 30.12.1963, при размещении в подвальных и цокольных этажах дровяных и хозяйственных сараев или складов сгораемых материалов необходимо посекционное деление подвалов и цокольных этажей глухими несгораемыми стенами с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч. Перегородки в дровяных и хозяйственных сараях, располагаемых в подвальных и цокольных этажах жилых зданий III - V степеней огнестойкости, допускается предусматривать сгораемыми.

Согласно п. 6.32 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 12.02.1997 N 18-7, в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Из материалов дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № и № по <адрес> на основании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в них.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, исследовав которые, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При проведении проверки Чайковской городской прокуратурой уполномоченный представитель Общества – исполнительный директор ФИО6 выявленные нарушения не оспаривала, в акте проверки замечаний, в том числе на которые указывается в жалобе, не заявляла.

Установленный факт правонарушений свидетельствуют о том, что Обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Каких-либо объективных данных за невозможность соблюдения ООО «<данные изъяты>» указанных требований пожарной безопасности материалы дела не содержат в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ вина Общества в нарушении требований пожарной безопасности установлена.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору Кокорина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя Валиева В.Т – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-81/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края