Решение по делу № 2а-2177/2018 от 15.05.2018

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Чеховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП УФССП России ФИО6 незаконными; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО6 обязать ФИО3 не чинить ему (административному истцу) препятсвия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением - домом (каркасным «Премьер» 8.5 х 12.5) и земельным участком с КН № по адресу: <адрес> в течение десяти дней после вступления в силу данного решения, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, признано за ним и ФИО3 по ? доли каждому право общей долевой собственности на дом каркасный «Премьер» 8,5 х 12,5 и земельный участок под домом, общей площадью 750 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое здание, выселении из жилого помещения, ФИО3 обязана судом не чинить ему препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком, выселении ФИО1 из дома и вселении его (административного истца) в дом.

Однако данное решение до настоящего времени не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области передан исполнительный лист, однако, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем исполнительные действия не произведены и решение Чеховского городского суда Московской области не исполнено.

Постановление о возбуждении ИП вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6 грубо нарушают его права. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам указанным в административном иске.

Административный ответчик - представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 не является по вызовам в Чеховский РОСП УФССП России, ограничили ей выезд за пределы РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – ФИО3

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением – домом (каркасным «Премьер» 8,5х12,5) и земельным участком, с КН № по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Новгородово; вселить ФИО2 в жилое помещение - дом (каркасный «Премьер» 8,5х12,5) расположенный на земельном участке, с КН № по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения - дома (каркасного «Премьер» 8,5х12,5), расположенного на земельном участке, с КН № по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

По указанному решению Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в части обязания ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением – дом (каркасный «Премьер» 8,5м х 12,5м) и земельным участком с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В нарушение ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 25.10.2017 (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела усматривается, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что административным истцом неоднократно были поданы жалобы в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, а также в Чеховскую городскую прокуратуру по поводу нарушения законодательства об исполнительном производстве (л.д.13).

Так, из ответа Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ходе проверки выявлены многочисленные факты нарушений при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб указанных в обращении административного истца, в частности нарушения сроков рассмотрения, несвоевременного направления ответов заявителю, нарушения при регистрации обращений (заявлений), в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В связи с выявленными нарушениями, Чеховской городской прокуратурой и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 14-15).

Установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что нарушает права административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП УФССП России были приняты действия по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такие как: вынесено в отношении ФИО3 Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), направлены в ее адрес требования об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), вынесено в отношении ФИО3 Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), поскольку данные меры не привели к исполнению решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд полагает, что бездействиями судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, являются обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

Обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области принять меры к исполнению Решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое здание, выселении из жилого здания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов