Решение по делу № 2-3768/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3768/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Кадагишвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Беляевой Т. В. к ООО «БИН – Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «БИН – Страхование» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова В.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «БИН – Страхование» по полису ССС ###.

Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. Однако выплата своевременно не произведена.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании с ответчика ### рублей.

Поскольку страховое возмещение не выплачено в установленный срок, просит взыскать с ООО «БИН – Страхование» неустойку ### рублей, штраф, представительские расходы 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

В судебном заседании представитель истца Жибуркин А.А. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих возражениях иск не признавал, просил в иске отказать, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <...> по Октябрьскому проспекту в <...> водитель Абрамов В.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя Абрамова В.В.

Гражданско-правовая ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «БИН – Страхование» по полису ССС ###.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ### рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отношения между причинителем вреда и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, к данным отношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 13 Закона Об ОСАГО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу данной правовой нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования заключен с виновником ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента, когда страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме (предыдущая редакция Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит исчислению следующим образом.

Заявление в адрес страховщика поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное заявление должно было быть рассмотрено в течение 30 рабочих дней, расчет неустойки следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) – 714 дней.

Следовательно, неустойка от выплаченной с нарушением срока страховой суммы составит ### рублей, исходя из расчета (### рублей х 1/75 х 8,25% х 714). Истец просит ### рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ, ввиду ее несоразмерности.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, период просрочки, сумму ущерба, суд полагает снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка всего на сумму ### рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в сумме 5 000 рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «БИН - Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН - Страхование» в пользу Беляевой Т. В. сумму неустойки ### рублей, расходы на оказание юридических и представительских услуг – 5 000 рублей, штраф – ### рублей

Взыскать с ООО «БИН - Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2016 года.

Председательствующий судья М.С.Игнатович