Решение по делу № 2-2742/2023 от 29.05.2023

копия дело № 2-2742/2023 (59RS0002-01-2023-002529-64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь,                      19 сентября 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.СМ.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Даниеляну А. С. о взыскании задолженности в размере 644719,49рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 593000рублей, проценты в размере 51719,49рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 9647,20рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ответчику к Даниеляну А. С. о взыскании задолженности в размере 644719,49рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 593000рублей, проценты в размере 51719,49рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 9647,20рублей, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>, что в Индустриальном районе г Перми.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Стороны о судебном заседании извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 указанного Закона: регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998г. N 4-П: посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку иск принят Индустриальный районным судом г.Перми с нарушением правил подсудности, на момент предъявления иска, ответчик был зарегистрирован в Краснодарском крае, потому настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика, в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Даниеляну А. С. о взыскании задолженности в размере 644719,49рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 593000рублей, проценты в размере 51719,49рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 9647,20рублей,

передать на рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья                        Турьева Н.А.