Решение по делу № 12-281/2017 от 03.11.2017

Мировой судья Дробышева О.А.

Дело № 12-281/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года                                                                        г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, д. 9, - Колупаева О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Светайло Д.А., рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Светайло Д.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старший лейтенант полиции ФИО4 подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Так, указанное постановление, по мнению апеллянта, является незаконным в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей принято судебное решение в отношении Светайло Д.А. без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу.

Изучением апелляционной жалобы установлено, что апеллянт указывает на неправомерное назначение судьёй наказания в виде административного штрафа, на основании того что суд пришёл к выводу о составлении протокола по результатам фиксации правонарушения специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, в то время как протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте с приложением как доказательства видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО4 не пропущен, в то же время в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно штампа и резолюции на копии сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу от административном правонарушении в отношении Светайло Д.А., ОГИБДД УМВД России по г. Ялте копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО4 не пропущен, так как жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за совершении указанного правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изучением протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он составлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 по факту выявления нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем Светайло Д.А. ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола инспектором установлено, что Светайло Д.А. повторно в течении года нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вины Светайло Д.А. в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей обосновано приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись совершения правонарушения Светайло Д.А., показания Светайло Д.А. в ходе судебного заседания, надлежаще заверенную копию постановления №, согласно которого Светайло Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, судом оценены с позиции относимости, допустимости, достаточности, а совокупности – подтверждают вину Светайло Д.А. в совершенном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому судом при принятии решения соблюдены правила ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Светайло Д.А. правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, наказание Светайло Д.А. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств.

Перечень общих обстоятельств, смягчающих административную ответственность, определен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ. В силу названной статьи настоящего Кодекса обстоятельства, смягчающие административную ответственность, зависят от субъекта административного правонарушения, его отношения к содеянному.

Постановление о привлечении Светайло Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.назначенное наказание отвечает наказанию, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении судом в порядке обжалования постановления мирового судьи судья не вправе назначить иное, более тяжкое наказание, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что в случае отмены принятого решения мирового судьи на момент рассмотрения настоящего постановления по жалобе должностного лица истек срок привлечения к административной ответственности, с целью реализации целей назначаемого наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Светайло Дениса Александровича по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя              /подпись/                О.А. Колупаева

копия верна:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                             О.А. Колупаева