Решение по делу № 2-182/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-182/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 30 мая 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» к Енаковой Галине Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 15.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств «Toyota Tercel», г/н №, под управлением Ю.П. и ВАЗ - 21150, г/н № под управление Енаковой Г.Н. На момент ДТП водитель ВАЗ – 21150 - Енакова Г.Н. не имела полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Енаковой Г.Н. ПДД при управлении транспортным средством. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Tercel» Ю.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» (полис серия XXX №) и по полису «Защита» №, страховая сумма 100000 рублей. По полису «Защита» страховым случаем считается - возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Toyota Tercel» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости, составила 70630 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение 72630 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 70630 рублей, 2000 рублей расходы по оплате экспертизы. Поскольку на момент ДТП водитель Енакова Г.Н. управляла транспортным средством не имея полиса ОСАГО, ООО «НСГ - Росэнерго» 05.03.2018 года направило ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 72630 рублей, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Претензия получена ответчиком 20.03.2018 года, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. При отправке претензии ООО «НСГ - Росэнерго» было вынуждено понести почтовые расходы в размере 72 рубля, согласно действующих тарифов. Просит суд взыскать с Енаковой Г.Н. в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» убытки в размере 72630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2381 руб. 12 коп., всего 75083 руб. 12 коп.

Истец ООО «НСГ - Росэнерго» в лице представителя Лаптевой И.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Енакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменное заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Енакова Г.Н. признала исковые требования ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании убытков в порядке суброгации, с последствиями признания иска ознакомлена.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчицей Енаковой Г.Н., что не нарушает права и законные интересы иных лиц, и является основанием, для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «НСГ - Росэнерго» к Енаковой Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание Енаковой Галиной Николаевной исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» о взыскании убытков в порядке суброгации.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» к Енаковой Галине Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Енаковой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» убытки в порядке суброгации в размере 72630 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек, всего взыскать 72702 (семьдесят две тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Енаковой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» государственную пошлину в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.