Решение по делу № 2-22/2016 (2-715/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Функу А.А., Функ А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 25.03.2013 года предоставил ответчику Функу Р.А. по кредитному договору № № от 25.03.2013 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25.03.2016г. под 19,5 % годовых.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2014г. к указанному кредитному договору в соответствии с которым срок действия договора установлен по 23.09.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения обязательств было предоставлено поручительство Функ А.Н.

Ответчик Функ Р.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14.07.2015г. года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 123 683 рубля 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность 122 415 рублей 83 копейки, проценты за кредит 1 267 рублей 76 копеек.

Кроме этого, истец 13.12.2012 года предоставил ответчику Функу Р.А. по кредитному договору № от 13.12.2012 года кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок по 11.12.2015г. под 19,5 % годовых.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2014г. к указанному кредитному договору в соответствии с которым срок действия договора установлен по 13.06.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения обязательств было предоставлено поручительство ФИО2

Ответчик Функ Р.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.07.2015г. года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>

Так же, истец 10.02.2012 года предоставил ответчику Функу Р.А. по кредитному договору № от 10.02.2012 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.02.2015г. под 18,5 % годовых.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.07.2014г. к указанному кредитному договору в соответствии с которым срок действия договора установлен по 10.08.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения обязательств было предоставлено поручительство Функ А.Н.

Ответчик Функ Р.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 03.11.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 13.12.2012 года в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 10.02.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 494 рубля 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования, поскольку ответчиками полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от 13.12.2012 года в размере <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2012 года и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму по кредитному договору № от 10.02.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    В судебном заседании ответчики Функ Р.А., Функ А.Н. уточненные исковые требования признали полностью, пояснив суду, что принимают меры к добровольному погашению задолженности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело, без явки представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.02.2012г. истец предоставил Функу Р.А. по кредитному договору № от 10.02.2012 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.02.2015г. под 18,5 % годовых (л.д.8-9).

По состоянию на 03.11.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 26-29).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п. 1 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанного в настоящем пункте договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

21.07.2014г. между истцом и ответчиком к данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок действия договора установлен по 10.08.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Функ А.Н. был заключен договор поручительства № от 10.02.2012 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 10.02.2012 года.

Срок действия договоров поручительства - по 10.02.2018 года включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечислении платежа, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 110 527 рублей 48 копеек (102 885 руб.31 коп. + 7 642 руб. 17 коп.).

Таким образом, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № 878775 от 03.11.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 794 рубля 06 копеек, при таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2012 года, заключенный с Функом Р.А..

Взыскать в солидарном порядке с Функа Р.А. и Функ А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2012 год в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Ю.Э. Моор