Решение по делу № 1-149/2021 от 24.11.2021

Дело №...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                08 декабря 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого Шелкунова А.Н.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

потерпевшего ...8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шелкунова Александра Николаевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Шелкунов А.Н. умышленно причинил ...9 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... года около <данные изъяты> часов в доме ... находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шелкунов А.Н. на почве личных неприязненных отношений к ...10 действуя умышленно, нанес ...11 не менее 5 ударов деревянной шваброй по правой стороне лица, причинив тому следующие телесные повреждения:

- двусторонний перелом тела нижней челюсти справа и левого суставного отростка, со смещением отломков – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья человека сроком свыше 21 дня;

- кровоподтек мягких тканей подбородка слева, ссадина теменно-височной области справа – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелкунов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Шелкунова А.Н., пояснил, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, претензий к нему он не имеет, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шелкунова в связи с примирением сторон. При этом потерпевший суду показал, что ему необходимы лекарства для лечения. Подсудимый суду пояснил, что готов оплатить лекарства потерпевшему.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Шелкунову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шелкунову А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шелкунова А.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела и освобождении Шелкунова от уголовной ответственности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. То обстоятельство, что подсудимый принес извинения и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. При этом суд обращает внимание на пояснения потерпевшего в суде, что в настоящее время ему требуются лекарства для лечения от последствий преступления. Из пояснений потерпевшего и подсудимого следует, что подсудимый лекарств для потерпевшего не приобретал, иных действий, направленных на заглаживание вреда, кроме принесения извинений перед потерпевшим не предпринимал. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит.

При назначении наказания Шелкунову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристики Шелкунова А.Н. по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации г. Закаменска, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шелкунова А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелкунову А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении Шелкунова.

Преступление Шелкуновым совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, пояснения Шелкунова А.Н. в суде о том, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд принимает во внимание характеристику подсудимого от участкового уполномоченного полиции, согласно которой тот в нетрезвом виде может проявлять агрессию.

Суд считает, что смягчающие наказание Шелкунову А.Н. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Шелкунова судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом степени общественной опасности совершенного Шелкуновым преступления средней тяжести, сведений о личности подсудимого Шелкунова, суд считает справедливым и соразмерным назначить Шелкунову наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шелкунова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Шелкунова.

Для способствования исправлению Шелкунова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу о назначении Шелкунову А.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Шелкунову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Шелкунова А.Н. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелкунова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Шелкунову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Шелкунова А.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шелкунову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – деревянную швабру уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Шелкунова А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов