Решение по делу № 22-26/2022 (22-3905/2021;) от 13.12.2021

Судья Распопов Н.М.                                                                          Дело № 22-26/2022

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                                    г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Буряк Ю.В. и Климовой А.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> области                      Первышиной Т.А.,

осужденного Вьюгина А.В.,

адвоката Зыкина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вьюгина А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 2 ноября 2021 года, которым

Вьюгин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ                          в <адрес>, судимый

14 февраля 2012 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области                   по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 марта          2015 года по отбытию наказания;

29 марта 2017 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области                       (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 5 июня                     2017 года) по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по части 1 статьи 158 УК РФ                                к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2017 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 марта                   2019 года по отбытию наказания,

осужден

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением п. «б» части 1               статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года, с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с осужденного:

- материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 190 рублей 18 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>»;

- процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в размере 50 830 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного Вьюгина А.В. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Зыкина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вьюгин А.В. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования и за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Вьюгин А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступлений, свою вину в хищениях, выражает несогласие с приговором в части квалификации кражи, назначенного наказания и решений суда по гражданскому иску ООО МКК «<данные изъяты>» и процессуальным издержкам. Заявляет, что его действия по трате <данные изъяты> рублей, снятых им с карты потерпевшей В.М.В., которую последняя сама ему передала, сообщила пин-код от нее и через некоторое время куда-то ушла, кражей не является, а является тратой денежных средств с вверенной ему карты. Наказание, назначенное ему за преступления, считает чрезмерно суровым и несправедливым, так как он (осужденный) характеризуется удовлетворительно, и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и лишь одно отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Считает ошибочным решение суда о взыскании с него 6190 рублей в пользу ООО МКК «<данные изъяты>», поскольку прямой ущерб причиненный им данной организации составляет 3 150 рублей. Сообщает об отсутствии у него средств и возможности выплачивать процессуальные издержки по уголовному делу. Просит изменить приговор суда, снизить наказание в виде лишения свободы, уменьшить размер взыскания по иску ООО МКК «<данные изъяты>» до суммы прямого ущерба, освободить от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демидова А.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Вьюгина А.В. в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору (ООО МКК «<данные изъяты>») заведомо ложных сведений и в краже денежных средств с банковского счета В.М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Фактические обстоятельства преступлений, установленные в приговоре, осужденным не оспариваются.

Действия Вьюгина А.В. по факту хищения денежных средств в размере 3 000 рублей у ООО МКК «<данные изъяты>» судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Вопреки доводам жалобы действия осужденного по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета В.М.В. обоснованно квалифицированы п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом правильно установлено, что Вьюгин совершил кражу денежных средств с банковского счета В.М.В., использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств – банковскую карту и пин-код. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных действий осужденного правомерными, основания для оправдания Вьюгина отсутствуют.

Назначая Вьюгину наказание в виде лишения свободы за кражу и в виде ограничения свободы за мошенничество в сфере кредитования, суд в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания по обоим преступлениям смягчающие наказание Вьюгина обстоятельства. Суд справедливо признал таковыми явки Вьюгина с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении В.М.В., выразившееся в даче пояснений на месте, принесение извинений, признание вины и осознание содеянного, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нарушении правил использования банковских карт и сообщения конфиденциальной информации другим лицам.

Судом правильно установлен и признан отягчающим наказание Вьюгина обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для применения к Вьюгину положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, решение об этом судом надлежащим образом мотивировано в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания за кражу и мошенничество судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при назначении        Вьюгину А.В. наказания, судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное осужденному за мошенничество и кражу, соответствует положениям статей 6, 43, 60, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен судом верно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Зачет в срок наказания Вьюгина времени его содержания под стражей основан на законе.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Вьюгину А.В. по назначению в период расследования и рассмотрения уголовного дела судом, обоснованно взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Вьюгин от услуг адвокатов не отказывался. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для полного или частичного его освобождения от взыскания процессуальных издержек, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено. При этом осужденный молод, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем не лишен возможности трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в будущем. Отсутствие у автора апелляционной жалобы денежных средств в настоящее время не является основанием для полного или частичного освобождения Вьюгина А.В. от возмещения процессуальных издержек, размер которых им не оспаривается.

Вместе с тем, на основании п. 2 статьи 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит отмене в части решения о взыскании с Вьюгина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 190 (шести тысяч ста девяносто) рублей 18 копеек.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п. 1 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ.

Возмещению подлежит вред, который причинен потерпевшему непосредственно преступлением (часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая решение о взыскании с Вьюгина в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» 6 190 рублей 18 копеек, куда включены, помимо прямого ущерба от преступления, страховая премия, проценты за пользование заемными средствами и неустойка, суд не учел указанные выше положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Как установлено приговором суда, в результате совершения мошенничества в сфере кредитования Вьюгин причинил потерпевшему ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Именно эта сумма в ходе производства по уголовному делу подлежит взысканию с осужденного в пользу потерпевшего.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части решения о взыскании с Вьюгина А.В. в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» 6 190 рублей 18 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и вынести новое решение о частичном удовлетворении гражданского иска ООО МКК «<данные изъяты>» и взыскании с Вьюгина А.В. в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» 3 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, непосредственно причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск ООО МКК «<данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 2 ноября 2021 года в отношении Вьюгина А.В. отменить в части решения о взыскании с Вьюгина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» материального ущерба в размере 6 190 (шести тысяч ста девяносто) рублей 18 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к Вьюгину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вьюгина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к Вьюгину А.В. оставить без рассмотрения.

В остальном приговор в отношении Вьюгина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         С.Е. Титов

Судьи                                 Ю.В. Буряк

А.А. Климова