Решение по делу № 2-973/2021 от 18.01.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-000187-25

Дело № 2-973/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А,

с участием представителя истца – Батищева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зарайской Яны Викторовна к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении в перепланированном состоянии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно: проведен демонтаж подоконного и дверного блоков между помещениями лоджия (лит. 7) и помещения жилой комнаты (лит. 6) и убрано остекление, выполнено строительство новой самонесущей стены в помещении ванной комнаты (лит. 3), которая разделила данное помещение, демонтирована часть самонесущей стены между помещением ванной комнаты (лит. 3) и помещением жилой комнаты (лит. 5) для обустройства прохода между помещением ванной комнаты (лит. 3) и помещением жилой комнаты (лит. 5), заложив дверной проем между помещением коридор (лит. 2) и помещением жилой комнаты (лит. 4), также демонтирован дверной проем между помещением коридор (лит. 1) и помещением туалет (лит. 4). Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 22 апреля 2021 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых они разрешение вопроса оставили на усмотрение суда с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02 ноября 2012 года.

Как следует из технического паспорта на спорную квартиру, квартира расположена на 3 этаже 10 этажного дома, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 64,8 кв.м, жилая – 34 кв.м., вспомогательная 26,5 и 4,3 кв.м

Из технического плана помещения, составленного 29 декабря 2020 года кадастровым инженером ФИО6, общая площадь квартиры составляет 65,5 кв.м, изменение площади связано с проведенной перепланировкой квартиры.

16 декабря 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя истцу было указано, что у Департамента отсутствуют правовые основания выдачи истцу документа, позволяющего сохранить объект недвижимости, расположенный <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры произведена без разрешительных документов.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №Э от 31 марта 2021 года произведенные в квартире <адрес> работы, являются перепланировкой и переустройством. Реконструкция квартиры не производилась. Результатом переустройства (переоборудования) квартиры является замена ванной на душевую кабину. Результатом перепланировки квартиры является изменение функциональной взаимосвязи, состава и площади помещений, посредством: Демонтажа самонесущих перегородок между: Жилой комнатой № 5, площадью 17,5кв.м., коридором №2, площадью 4,9кв.м., и санузлом (ванной и туалета); Жилой комнатой, площадью 16,5кв.м., кухней и коридором № 1, площадью 3,6кв.м. Демонтажа дверного и оконного балконного блока, подоконной части стенового ограждения, между жилой комнатой №6, площадью 16,5кв.м. и лоджией. Монтажа новых самонесущих перегородок: Между жилой комнатой №6, площадью 20,8кв.м., и кухней; Коридором №5, площадью 4,0кв.м. и кухней; В объёме помещения ванной, (ранее помещение под №6), за счёт чего образовано новое помещение №1, площадью 4,5кв.м. «Гардеробная»; Между жилой комнатой № 3, площадью 17,3кв.м., вновь организованным совмещённым санузлом и вновь организованной гардеробной. Организации функциональной связи между помещениями посредством организации, во время монтажа, во вновь возведенных перегородках дверных проёмов, между: коридором №1, кухней, коридором № 2 и жилой комнатой №6, площадью 20,8кв.м. (проем выполнен без заполнения дверной коробкой и полотнами); Коридором №2; Вновь образованным совмещённым санузлом и жилой комнатой № 3. площадью 17,3 кв.м; Вновь образованной гардеробной и жилой комнатой № 3, площадью 17,3 кв.м. Работы, произведённые в квартире <адрес>, требованиям строительных норм, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правилам - соответствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций - отсутствуют. Несущая способность конструктивных элементов здания, работоспособность несущих конструкций, надёжность и устойчивость здания в процессе перепланировки и переустройства (переоборудования) - сохранены.

Работы, произведённые в квартире <адрес>, ухудшение условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), угрозу их жизни и здоровью - не создают.

Судом установлено, что в результате выполненных работ общая площадь квартиры изменилась с 64,8 кв.м до 66,5 к кв.м, жилая площадь с 34 кв.м до 38,1 кв.м, вспомогательная площадь с 30,8 кв.м до 28,4 кв.м.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы от 31 марта 2021 года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарайской Яны Викторовна к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении в перепланированном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Зарайской Яне Викторовне.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2021.

Председательствующий –