Решение по делу № 2-1668/2016 от 27.11.2015

Дело № 2 –1668/2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Бондаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Б о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился в суд с заявлением к ответчику Б о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за период работы в Б

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Б на должность прораба. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчик уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, ответ на которое получен не был. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дали так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что в период работы в Б он как представитель подрядной организации осуществлял организацию и ведение строительных работ от имени подрядчика Б <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. При этом трудовой контракт с ним заключен не был, приказ о приеме на работу издан не был. При приеме на работу с директором Б был согласован должностной оклад, который составлял <данные изъяты> и <данные изъяты>% от Фонда оплаты труда ежемесячно. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту нахождения организации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу в Б ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба, что следует из копии трудовой книжки, и справки, выданной Б № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании ссылался, что на основании устной договоренности с директором Б ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и доплата к должностному окладу в размере <данные изъяты>% от Фонда оплаты труда ежемесячно.

В то же время стороной истца доказательств о размере должностного оклада и надбавки к окладу в вышеуказанном размере в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.133.1 ч.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно регионального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальной заработной плате в <адрес> » - для работников, работающих на территории <адрес>, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а таких доказательств не представлено, то суд исходит из тех доказательств, которые представлены суду и находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу С задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования С оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья: Цыганкова И.М.