Решение по делу № 2-461/2020 от 27.02.2020

№ 2-461/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000401-33

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Смирновой Т.В., представителя ответчика Сычевой О.В. по доверенности Костив Е.С.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.В., к Сычевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

31.05.2019 в 20 часов 30 минут <адрес> несовершеннолетний С. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом «<марка>», не зарегистрированным в установленном порядке, не имея права управления транспортными средствами, допустил наезд на пешехода С. М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) перебегала проезжую часть перед близко идущим транспортным средством в неустановленном месте.

В результате вышеуказанного ДТП несовершеннолетняя С. М.Р. получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, скальпированной раны на голове, что повлекло за собой легкий вред здоровью, а также локальный кровоподтек правой голени, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.07.2019.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 01.06.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней С. М.Р. отказано в связи с недостижением на момент совершения противоправного действия возраста привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 31.05.2019 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку телесные повреждения С. М.Р. получены в результате нарушения требований ПДД со своей стороны, кроме нее пострадавших нет.

Смирнова Т.В. является законным представителем С. Н.В. (л.д.8), Сычева О.В. является законным представителем несовершеннолетней С. М.Р.

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Сычевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 31.05.2019 ее сын С. Н.В., управляя мотоциклом, совершил наезд на несовершеннолетнюю С. М.Р., которая перебегала дорогу, внезапно выбежав из-за кустов, не убедившись, что на проезжей части нет движения, при этом находилась без присмотра родителей. Вина С. Н.В. в ДТП отсутствует. За управление мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами, С. Н.В. понес наказание. После произошедшего ДТП ее сын сделал все возможное, чтобы найти родителей ребенка, спрашивал, чем может помочь, но Сычева О.В. сказала ему, что его помощь не требуется. Накануне выпускных экзаменов в школе ее сын перенес стресс. Кроме того, Сычева О.В. подала заявление в полицию, начались разбирательства, звонки в школу, привлечение к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних, все это происходило во время сдачи выпускных экзаменов в школе и поступления в учебное заведение. Кроме того, 18.01.2020 на ее имя от Сычевой О.В. поступило исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей, заявленные требования она считает необоснованными, поскольку в произошедшем ДТП виновата дочь Сычевой О.В. На основании вышеизложенного и в связи с тем, что ответчик продолжает нагнетать обстановку, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что подача настоящего иска в суд является ответом на полученное ею исковое заявление Сычевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, которое она полагает необоснованным, поскольку в ДТП виноваты оба ребенка. В результате произошедшего ДТП и последующего привлечения ее сына к административной ответственности он испытал страх, беспокойство, стыд, все это происходило на фоне экзаменов. В медицинские учреждения по поводу нравственных переживаний сына не обращалась, лечение по данному поводу ребенок не проходил. Сын не очень хорошо сдал экзамены, возможно, если бы ДТП не произошло, он бы получил более высокие оценки.

Ответчик Сычева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика Сычевой О.В. по доверенности Костив Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Пояснил, что полиция начала разбирательство по факту ДТП после получения сообщения из больницы, куда попала несовершеннолетняя дочь истца, а не по заявлению истца. Подача истцом в суд иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является ее правом.

Суд, заслушав стороны, представителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1 статьи 1073 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с законного представителя несовершеннолетнего виновника ДТП истец указала на перенесенный несовершеннолетним водителем С. Н.В. нервный стресс, а также действия ответчика по обращению в связи с вышеуказанным ДТП в органы полиции, последующее привлечение ее сына к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних во время выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в учебное заведение, а также подачу ответчиком иска о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные правоотношения сторон регулируются нормами главы 69 ГК РФ, касающимися обязательств вследствие причинения вреда, а также нормами статьи 151 ГК РФ.

Однако, обращение в правоохранительные органы и с иском в суд является правом ответчика, гарантированным действующим законодательством, и не может являться основанием для взыскания с нее компенсации морального вреда.

Привлечение несовершеннолетнего С. Н.В. к административной ответственности постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района 19.06.2019 по части 1 статьи 12.7 и части 1 статьи 12.1 КоАП РФ обусловлено управлением им транспортными средством, не имея права управления транспортными средствами, не зарегистрированным в установленном законом порядке, и не является следствием действий ребенка ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доказательств причинения в результате произошедшего ДТП вреда здоровью несовершеннолетнего С. Н.В. либо получения им каких-либо телесных повреждений, возникновения у него в связи с ДТП нервных расстройств и пройденного в связи с вышеизложенными обстоятельствами лечения, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.В., к Сычевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                          А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2020.