Решение по делу № 2-733/2021 от 29.12.2020

Мотивированное решение суда

составлено 06.08.2021 г. Дело № 2-733/2021

25RS0010-01-2020-008002-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 30 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Альшанской Ирине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО5. на получение кредитной карты от 11.09.2015, выдал той банковскую карту Visa Credit Momentum номер карты № по эмиссионному контракту № № с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 рублей.

ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГ.. Наследником по закону имущества ФИО5. является дочь Альшанская И.С.

По состоянию на 27.10.2020 г. размер полной задолженности по кредиту составляет в сумме 32 149 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 23898 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 8 251 рубль 75 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Альшанской И.С., в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 32149 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с Альшанской И.С. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 32149 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Альшанская И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.05.2021 ответчик Альшанская И.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГ., иных наследников нет. О том, что у матери была кредитная карта ей не было известно. У ФИО5. была карта, на которую приходила пенсия и за день до смерти она ошибочно сняла денежные средства с кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО5 от 11.09.2015, выдал той кредитную банковскую карту Visa Credit Momentum номер карты № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,79% годовых, что подтверждается выдержкой из радела III Альбома и тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 22455, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Предложение принято банком, № были предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте.

В период действия кредитной карты, ДД.ММ.ГГ. ФИО5. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.12.2018.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2021 при получении кредитной карты ФИО5. не подключалась к программе страхования жизни и здоровья.

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 27.10.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет в сумме 32 149 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 23 989 рублей 09 копеек; просроченные проценты в размере 8251 рубль 75 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5. ее наследником по закону, является ее дочь Альшанская И.С.

06.06.2019 и 11.07.2019 Альшанской И.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> <.........>, кадастровой стоимостью 1 826189 рублей 64 копейки, а также на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 16189 рублей 02 копейки.

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 32149 рубля 84 копейки подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Альшанской И.С., являющейся наследником заемщика ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГ. г., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в сумме 32149 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 1165 рублей подлежат взысканию с ответчика Альшанской И.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Альшанской Ирины Станиславовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 32149 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей, всего 33314 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова

«Копия верна»

Судья Е.С. Майорова