Решение по делу № 8Г-7520/2021 от 11.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-9222/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-1277/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко» к Джафарову Ялчыну Айяровичу о взыскании задолженности по членским взносам, по встречному иску Джафарова Ялчына Айяровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» о признании решений общих собраний недействительными

по кассационной жалобе Джафарова Ялчына Айяровича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения представителя Джафарова Я.А. – Шевченко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» обратилось в суд с иском к Джафарову Я.А., в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 руб. 80 коп., указав, что ответчик является членом товарищества и собственником земельного участка №, расположенного в границах товарищества. Как собственник земельного участка в СНТ «Солнышко» он обязан исполнять решения, принятые общим собранием членов товарищества, своевременно уплачивать вносы, однако, данную обязанность не исполняет.

Джафаров Я.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Солнышко», в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Солнышко». Выражая несогласие с принятыми решениями, указал на отсутствие кворума, необоснованность реестра членов СНТ, полагал, что на 2016 год членов СНТ было 256 человек, что подтверждается решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, о проведении собраний он не был извещен, на собраниях не присутствовал, с принятыми решениями не был ознакомлен.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года исковые требования СНТ «Солнышко» удовлетворены частично. С Джафарова Я.А. в пользу СНТ «Солнышко» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных требований, а также встречного иска Джафарова Я.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года отменено в части взыскания с Джафарова Я.А. в пользу СНТ «Солнышко» расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования СНТ «Солнышко» о взыскании с Джафарова Я.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джафаров Я.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых первоначальных требований и удовлетворении его встречных требований. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Джафаров Я.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права, имеет членскую книжку СНТ.

В силу п. 9 Устава СНТ «Солнышко» товарищество осуществляет свою деятельность под руководством правления и его председателя.

Согласно разделу 4 Устава данного СНТ, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества; товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных; общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества (не менее 50 % уполномоченных); уведомление членов товарищества о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения с использованием всех средств оповещения.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнышко», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, избраны председатель и секретарь общего собрания членов СНТ «Солнышко», счетная комиссия для подсчета голосов при голосовании, утвержден реестр членов СНТ в количестве 174 человека (члена), выбрано правление и председатель правления, утверждена смета за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, избраны председатель и секретарь общего собрания членов СНТ «Солнышко», счетная комиссия для подсчета голосов при голосовании, утверждена смета.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № избраны председатель и секретарь общего собрания членов СНТ «Солнышко», счетная комиссия для подсчета голосов при голосовании, утверждена смета.

Судами установлено, что извещения о проведении собраний, а затем протоколы общих собраний членов СНТ с принятыми решениями были размещены на доске объявлений товарищества.

Джафаров Я.А. не присутствовал на собраниях, участия в голосовании не принимал.

Согласно листу голосования, приложенному к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, участие в очной части приняли 130 человек, на момент голосования действовал реестр членов, утвержденный на собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже проверялась законность принятия решений на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску члена данного товарищества, в удовлетворении требований об оспаривании указанных решений было отказано.

Вместе с тем из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет кворума производился с учетом количества голосовавших собственников 130 человек от 256 членов, исходя из общего количества земельных участков в СНТ, что составило 51 % голосов.

Суды пришли к выводу, что указание в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на количество 256 членов СНТ подразумевает общее количество земельных участков в товариществе.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что численность членов СНТ «Солнышко» составляет 256 человек, также предполагается наличие 256 земельных участков согласно сведениям первичной застройки.

Решениями общего собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены ежегодные членские взносы в размере 4000 руб. с участка, целевые взносы в размере 4400 руб. с участка. При этом указанными решениями названные суммы членских и целевых взносов определены для уплаты с каждого участка, на протяжении длительного времени не изменялись, в связи с чем суды пришли к выводу, что никакого ухудшения положения Джафарова Я.А. при принятии решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ не могло произойти.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования СНТ «Солнышко», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Джафаров Я.А., являясь собственником спорного земельного участка, а также членом СНТ, обязан своевременно и в полном размере оплачивать членские взносы, однако, данную обязанность не исполняет, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Также суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении требований СНТ о взыскании пени суд отказал, в виду отсутствия обоснования расчета. Рассматривая встречные исковые требования Джафарова Я.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.4, 199 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на оспаривание решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признал установленным факт того, что решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, информация о проведении собрания была доведена до собственников земельных участков, итоги очного голосования подведены верно, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с Джафарова Я.А. заявленной суммы членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, отказе в удовлетворении требований о взыскании с него пени, а также об отказе в удовлетворении встречных требований Джафарова Я.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании с Джафарова Я.А. судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического несения указанных расходов, а представленный подписанный договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях оказания правовой помощи по делу о взыскании задолженности с ФИО5 Каких-либо доказательств несения расходов на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по взносам с Джафарова Я.А. не представлено. Имеющийся в материалах дела второй договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг без указания ответчика по спору не подписан сторонами, не может служить доказательством несения расходов. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования СНТ «Солнышко» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, а также то, что суды не приняли во внимание количество членов СНТ равное 256, являются не состоятельными и противоречат материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о несоответствии списка участников общего собрания собственников протоколу № общего внеочередного собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку список датирован ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку список лиц велся на распечатанном бланке, изготовленном в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заполнялся он рукописным способом, где указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае наличествует техническая ошибка.

Доводы жалобы заявителя о том, что члены СНТ не были извещены о проведении общего собрания надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания размещались на информационной доске товарищества, доказательств обратному Джафаровым Я.А. не представлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи