Решение по делу № 2-2065/2023 от 07.04.2023

                25RS0005-01-2023-001563-64

Дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                16.06.2023 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                 Долженко Е.А.

            при секретаре             Юнусове М.Ф.

            с участием:

            ответчицы                                                   Шляпниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шляпниковой Н.В. о взыскании суммы

                            УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Шляпниковой Н.В. на получение кредитной карты заключило договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчице была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Держатель карты был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты.

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шляпниковой Н.В. о взыскании суммы, указывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте за период с 25.04.2020 г. по 02.03.2023 г. в размере 166 735 руб. 78 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 139 999 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 26 736 руб. 60 коп.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем не отрицала наличие задолженности. Указала, что причиной образования задолженности явилось тяжелое материальное положение, связанное с потерей работы, вместе с тем к истцу по вопросу реструктуризации задолженности и иными заявлениями не обращалась.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Сбербанк России» и Шляпниковой Н.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; факт неисполнения ответчицей условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчицей и не вызывают сомнения у суда.

            В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, ответчица не исполнила условия договора и за период с 25.04.2020 г. по 02.03.2023 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 166 735 руб. 78 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 139 999 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 26 736 руб. 60 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчицей не предоставлено.

        Обсуждая доводы ответчицы о причинах неисполнения обязательств по договору, связанных с потерей работы, доходами только от пенсии, суд принимает во внимание ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор были заключен ответчицей недобровольно, условия названного договора ответчицей не оспорены, его заключение совершалось по волеизъявлению сторон, условия устанавливалась сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчица - по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, исполнение обязанностей по договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчицы, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчицы, она обязана выполнять принятые на себя обязательства.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчица приняла на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения ответчицы от обязанностей, установленных вышеназванным договором.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 166 735 руб. 78 коп.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4534 руб. 44 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Шляпниковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 166 735 руб. 78 коп., возврат госпошлины 4534 руб. 44 коп., всего 171 270 руб. 22 коп. (сто семьдесят одна тысяча двести семьдесят руб. двадцать две коп.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2023

                Судья :