Решение по делу № 2-727/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год года                                                                                   г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО3. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6„ представителя ответчика ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Мамед оглы о признании недействительной сделки-договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 к Ч.М.о. о признании недействительной сделки-договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов.

        С ****год истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи № № от ****год принадлежит автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный     номер (VIN) №, номер двигателя №,№ кузова №, ПТС <адрес>, цвет: белый, стоимостью 1 900 000 рублей. О факте незаконной перерегистрации и продажи указанного автомобиля ФИО1 стало известно ****год, когда она не обнаружила свой автомобиль на месте его хранения и ремонта. ****год. истец написала заявление руководителю ОП № МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» об установлении причастных и привлечении виновных в хищении и принадлежащего ей транспортного средства. ****год ФИО1 дополнительно обратилась в Дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении виновных в хищении незаконной перерегистрации и продаже указанного транспортного средства. На продажу принадлежащего истцу автомобиля она доверенности не давала, намерений на продажу не имела. В процессе проводимой проверки по заявлению ФИО1 стало известно, что на ее автомобиле установлены другие государственные номерные знаки №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3812 957190, незаконно оформленному на имя ответчика по подложному договору купли-продажи. Сотрудниками полиции ОП-8 ****год истцу была предоставлена заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства №. Отсутствие подписи ФИО1 на данном договоре, оформленном в неизвестной ей фирме ОАО «АСИА» свидетельствует о оформлении юридически значимых действий в органах ГИБДД без ее согласия и присутствия как законного собственника. Данный договор купли продажи истец не подписывала, что подтверждается заключением эксперта № от ****год, с условиями данного договора истец не знакома, денежных средств не получала, с покупателем, указанным в договоре не виделась и договоров не заключала. ФИО2 истец не знает, финансовых задолженностей перед ним не имела и не имеет. Договор купли-продажи принадлежащего истцу с ФИО2 или иным лицом она не подписывала. Стоимость оценки транспортного средства в имеющемся в ГИБДД договоре купли-продажи составляет 10000 рублей. Указанная, без ведома и согласия истца оценочная стоимость транспортного средства не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля <...>, ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,№ кузова №, с учетом его технического состояния. Автомобиль истец приобретала из салона, стоимость его составила 1 900 000 рублей. Данный факт также свидетельствует о фальсификации ответчиком данного документа. Что также закреплено экспертным заключение по факту фальсификации подписей в договоре купли-продажи Т/С. 11.01.2018г. в процессе проводимой проверки по заявлению истца от ****год. на имя руководителя ОП № МУ МВД РОССЛИ «ИРКУТСКОЕ», из содержания договора ФИО1 стал известен субъект, который в результате проведения ничтожной сделки стал выгодоприобретателем, им оказался ответчик ФИО2 Истец не имела намерения продавать свое транспортное средство ответчику и подписывать договор купли-продажи, условия данного договора ей не известны. Кроме того, ФИО1 не передавала автомобиль ответчику, истец с ответчиком не знакома. Акт приема-передачи не подписывала, экземпляр договор а у истца отсутствует. За спорное транспортное средство истец денежные средства не получала. Оба комплекта штатных ключей от дверей машины, замка зажигания и брелоков охранной сигнализации остались у истца. Таким образом, спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ****год №, заключенный в отсутствие согласия собственника данного транспортного средства, в отсутствие ее волеизъявления на отчуждение автомобиля, данный договор является ничтожным. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<...>», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить транспортное средство, автомобиль марки «<...>» ****год года выпуска ФИО1, взыскать государственную пошлину в размере 17700 руб.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<...>», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить транспортное средство, автомобиль марки «<...>» ****год года выпуска ФИО1, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что спорный договор она не подписывала, ответчика не знает, намерений на продажу принадлежащего ей транспортного средства не имела. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о наличии договора купли-продажи и о его собственнике ФИО2 она узнала только при обращении в полицию в ****год г.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду указал, что просил суд восстановить срок исковой давности, поскольку считал, что срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, имея на иждивении троих малолетних детей, она не могла сама осуществлять ремонт машины, и знать, что автомобиль похищен и незаконно продан от ее имени. В 2016 году она обратилась в ОП№ с заявлением, в связи с хищением автомобиля и его продажей.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду указал, что автомобиль был приобретен им на законных основаниях, ФИО7 был должен ему деньги, а поскольку денег у него не было, он предложил ФИО2 купить автомобиль «<...>» ****год года выпуска, находившийся в аварийном состоянии в автосервисе «Прибой», он согласился, ФИО7 принес ему договор, подписанный ФИО1, и ФИО2, передав ему 200000 руб., вывез автомобиль и оформил в ГИБДД г.ФИО11 настоящее время автомобиль продан другому лицу, кому, он не помнит. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица ЗАО «АСИА», ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 (заказчик) и ЗАО «АСИА» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

****год между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец продал покупателю транспортное средство <...> ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № кузова №, стоимость составила 10000 руб.

Данный договор составлен в присутствии сторон представителем ЗАО «АСИА», личности сторон удостоверены, о чем в договоре имеется подпись представителя ЗАО «АСИА», а также печать данной организации.

Данное транспортное средство принадлежало продавцу ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ****год, заключенного с ООО «Байкал Моторс».

Согласно карточке учета транспортного средства <...>, ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,№ кузова №, ФИО2 значится собственником данного транспортного средства с ****год

Истец в обоснование предъявленных требований об оспаривании договора купли-продажи от ****год, указывает на то, что данный договор она не подписывала, намерений на отчуждение автомобиля и заключение договора с ФИО2 не имела.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 161 ПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании определения суда от ****год по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения № от ****год которой следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в догоовре купли-продажи транспортного средства № от ****год, заключенном между ФИО1 и ФИО2 о продаже автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,№ кузова №, в строках: «Продавец получил», «Продавец», выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами). Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре оказания услуг № от ****год, заключенном между ЗАО «АСИА» и ФИО1 в графе: «Заказчик», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается, составленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, сделанные в результате его выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Между тем, надлежит отметить следующее.

         Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При установленных судом фактических обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен ****год, ****год в органах ГИБДД произведена регистрация нового собственника автомобиля, исполнение оспариваемой началось не позднее ****год.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в ****год г. она обнаружила, что ее автомобиля нет в автосервисе, где оно восстанавливалось после ремонта. После чего ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства, и только в ходе проверки по ее заявлению узнала о наличии оспариваемого договора и новом собственнике.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ****год N 456-О-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, закон, связывает начало течения трехлетнего срока по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной с началом исполнения следки, а не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 надлежит исчислять с ****год, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд она обратилась ****год, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки-договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из отказного материала №, ****год истец ФИО1 обратилась в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о хищении из автосервиса принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <...> ****год года выпуска, гос. номер    №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,№ кузова №.

По результатам рассмотрения данного заявления оперуполномоченным ОУР ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 ****год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Между тем, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 стало известно, что машину поставили на учет под другим государственным регистрационным знаком в 2013 г., при этом по данному факту она в правоохранительные органы не обращалась, поскольку опасалась за жизнь своего мужа. О том, где находится машина ее муж ничего не говорил.

Из объяснений данных самой ФИО1 в ходе проведения проверки, следует, что в 2012 г. она приобрела спорный автомобиль. Спустя 2-3 дня ФИО1 управляя спорным автомобилем попала в ДТП, после чего транспортное средство отдала в ремонт. По истечении 10 дней в автосервис приехал незнакомый мужчина и забрал автомобиль, принадлежащий ФИО1, пояснив, что у ее мужа имеется, поэтому он забирает машину. Когда муж ФИО9 вернет денежные средства, машина будет возращена. Однако машину никто не вернул. О том, что спорное транспортное средство снято с учета и продано другому лицу, ФИО1 стало известно, когда из налогового органа поступило уведомление об уплате транспортного налога на данный автомобиль.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что транспортное средство выбыло из ее владения и о наличии нового собственника автомобиля ей стало известно только в 2016 г., судом не принимаются как не состоятельные.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предъявлено.

При этом, то обстоятельство, что в спорный период у истца на иждивении находились несовершеннолетние дети, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ссылка истца на уважительность причин пропуска срока при установленных судом обстоятельствах выбытия из ее владения спорного транспортного средства, судом отклоняется, поскольку истец не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, своевременные меры к защите своих имущественных прав не предприняла, обратившись в правоохранительные органы только в августе 2016 г.

Доводы представителя истца о том, что истец пропустила срок исковой давности в силу своей неграмотности, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что низкий уровень юридического образования истца не препятствовал ей защищать свои права посредством обращения в правоохранительные органы в 2016 г., подготовить жалобу на постановление, вынесенное в рамках проведения проверки по ее заявлению, а также реализовать свои права по оспариванию сделки в суде.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ****год недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным судом оказано, в удовлетворении производных от него требований о применении последствий недействительности сделки, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░