Решение по делу № 2-467/2016 (2-10015/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2016 года      Дело № 2-467/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшакова АК к Кононова ОА, Дергунов НВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горшакова АК в лице представителя Фрайман НЮ обратилась в Абаканский городской суд с иском к Кононова ОА, Дергунов НВ о взыскании в солидарном порядке суммы задатка в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рубля 50 копеек, а также судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 05.05.2015 ответчики получили от истца денежные средства в размере 150 000 рублей по предварительному договору. Истец предложила ответчика вернуть денежную сумму задатка, тем самым исполнить обязательства по предварительному договору, однако в добровольном порядке ответчики отказались это сделать. Кроме того, истец полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчики по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательства предоставить Горшакова АК посреднические услуги в отношении приобретаемого ею жилого помещения, а именно оформить и подготовить документы на приобретение земельного участка и жилого дома. В связи с чем, просит также при вынесении решения применить п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Фрайман НЮ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задатка в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 25 копеек. Требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, представитель истца не поддерживала.

Истец Горшакова АК в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Ответчик Кононова ОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>.

Ответчик Дергунов НВ в судебное заседание не явился, судебные повести направлялись в адрес Дергунов НВ по известному суду адресу, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Адрес, по которому были направлены судебная повестка, копия искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика Дергунов НВ согласно сведениям ОАСР УФМС России по Республике Хакасия.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Дергунов НВ о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дергунов НВ, от имени которого действует Кононова ОА (продавец), и Горшакова АК (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно условиям которого продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по цене 2 700 000 рублей.

Покупатель передал продавцу в обеспечение последующего договора денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 5 предварительного договора).

Предварительный договор купли-продажи подписан Кононова ОА и Горшакова АК

Согласно расписке, являющейся частью предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ Горшакова АК также передала Кононова ОА денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора, при этом, Кононова ОА приняла на себя обязательство вернуть Горшакова АК деньги в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменное соглашение, являющееся частью предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Кононова ОА, действуя от имени Дергунов НВ, получив от Горшакова АК денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, передала их Дергунов НВ

Стороной истца также представлен предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дергунов НВ (продавец) и Кононова ОА (покупатель), по условиям которого продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по цене 2 550 000 рублей.

В обеспечение последующего договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 5 предварительного договора).

Согласно расписке, являющейся частью предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ Кононова ОА также передала Дергунов НВ денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Между тем, буквальное толкование условий предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дергунов НВ и Кононова ОА, не позволяют суду сделать вывод о том, что Кононова ОА как поверенный передала Дергунов НВ как доверителю денежные средства, полученные ею от Горшакова АК, поскольку из текста данного договора следует намерение Дергунов НВ и непосредственно Кононова ОА заключить договор купли-продажи земельного участка.

Горшакова АК стороной предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кононова ОА и Дергунов НВ, не является, каких-либо денежных средств от Горшакова АК Дергунов НВ лично не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату истцу Горшакова АК переданных ею Кононова ОА по предварительному договору денежных средств в сумме 150 000 рублей возникло непосредственно у Кононова ОА

Судом установлено, что Кононова ОА полученные ею по предварительному договору денежные средства в размере 150 000 рублей до настоящего времени Горшакова АК не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предварительный договор расторгнут, а Кононова ОА приняла на себя обязательство по возврату Горшакова АК денежных средств в сумме 150 000 рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика Кононова ОА в пользу истца денежные средства в указанном размере.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, находит возможным принять его за основу и взыскать с Кононова ОА в пользу Горшакова АК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рубля 50 копеек за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлено соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между Горшакова АК и Фрайман НЮ, а также расписка на сумму 20 000 рублей.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, выполненной ею работы в соответствии с условиями соглашения, суд находит возможным взыскать с Кононова ОА в пользу Горшакова АК судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу Фрайман НЮ, представляя интересы Горшакова АК при рассмотрении дела, действовала на основании доверенности.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Горшакова АК уполномочила Фрайман НЮ представлять ее интересы в суде. За оформление доверенности взыскано по тарифу 1 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Кононова ОА в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кононова ОА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Горшакова АК удовлетворить в части.

Взыскать с Кононова ОА в пользу Горшакова АК денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 25 копеек, а всего взыскать 178 425 рублей 75 копеек.

Исковые требования Горшакова АК к Дергунов НВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                              Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 26 января 2016 года

Судья:                                 Л.М. Паксимади