Решение по делу № 2а-58/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 РіРѕРґР°                                        Рі. РљСѓСЃР°

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Князева Егора Сергеевича, Князевой Ольги Игоревны к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Барановой Татьяне Владимировне, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления, отмене данного постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Е.С., Князева О.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Барановой Татьяне Владимировне, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления, отмене данного постановления, возложении обязанности.

В основании предъявленных административных исковых требований административные истцы указали, что ДАТА на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании алиментов, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании алиментов. ДАТА, в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР судебный пристав-исполнитель Баранова Т.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА на содержание детей с должника Качева С.А. за период с ДАТА по ДАТА, сумма задолженности составила 360 792 рубля 01 коп.. В расчете судебный пристав-исполнитель указала в зачет оплаченных сумм должником по алиментам копию фотографии расписки, якобы написанной истцом на сумму 180 000 рублей. Информацию о расчете задолженности в сумме 360 792,01 рублей Князева О.И. получила ДАТА, устно пояснила, что данная сумма ей не оплачивалась.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынесла еще несколько постановлений о расчете задолженности с которым административные истца не согласны и просят:

- признать незаконным действие отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому УФССП России по Челябинской области, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий по исполнительному производству во исполнение судебных решений о взыскании с должника Качева С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, появились обстоятельства, препятствующие исполнению судебных решений и реализации прав взыскателя и несовершеннолетнего;

- признать незаконным зачет, совершенный приставом-исполнителем в зачет денежных сумм в счет оплаты алиментов, на основании копий Справок за период с ДАТА по ДАТА на основании копии Справки НОМЕР ООО «<данные изъяты>» от 23.06.2009г. на имя Качева Сергея Александровича, копии Справки НОМЕР ООО «НОМЕР» от ДАТА. на имя Качева Александра Алексеевича, копии Справки НОМЕР ООО «<данные изъяты>» от ДАТА. на имя Качева Сергея Алексеевича, копии Справки ООО «<данные изъяты>», что из заработной платы Качева Сергея Алексеевича была удержана сумма в размере 19954,41 руб., подтверждающие фактическую оплату денежной суммы в счет алиментов в исполнение судебного решения по исполнительному документу;

- признать незаконным зачет, совершенный приставом-исполнителем в зачет денежных сумм в счет оплаты алиментов в размере 180000 рублей, на основании копии расписки в сумме 180 000,00 руб.

- во исполнение судебных решений на основании исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя Баранову Т.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из расчета суммы оплаченной задолженности по алиментам Качева.С.А сумм на основании копии Справки НОМЕР ООО «<данные изъяты>» от ДАТА. на имя Качева Сергея Александровича, копии Справки НОМЕР ООО «<данные изъяты>» от ДАТА. на имя Качева Александра Алексеевича, копии Справки НОМЕР ООО «<данные изъяты>» от ДАТА. на имя Качева Сергея Алексеевича, за период с ДАТА по ДАТА на основании справки ООО <данные изъяты>» в том, что из заработной платы Качева Сергея Алексеевича была удержана сумма в размере 19954,41 руб. о начисленной зарплате и алиментных обязательствах, суммы в размере 180 000 рублей на основании копии расписки;

- обязать судебного пристава-исполнителя Баранову Т.В произвести перерасчет сумм оплаты алиментов за весь период на основании исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец Князева О.И., её представитель Варфоломеев П.И., являющийся одновременно представителем Князева Е.С., предъявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Административный истец Князев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания административного дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области Баранова Т.В. в судебном заседании считала предъявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административных ответчиков: отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Зеленорецкая О.Б., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 123-125) в судебном заседании пояснила, что бездействие судебного пристава отсутствует. СПИ Баранова Т.В. применяла к должнику Качёву С.А. меры принудительного исполнения, выставляла требования, проверяла имущественное положение, направляла запросы по месту работы, производила расчет задолженности.

Заинтересованное лицо - Качёв С.А., его представитель Андрашова Е.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Князевой О.И. и Князева Е.С..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № НОМЕР от ДАТА (том 4 л.д.22- 23), выданного мировым судьёй судебного участка НОМЕР Красногорского судебного района АДРЕС, в отношении должника Качёва С.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя Князевой О.И..

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности, так ДАТА, в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР от ДАТА судебный пристав-исполнитель Баранова Т.В. пересчитала задолженность по алиментам, вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, сумма задолженности составила в размере 563 512 руб. 71 коп.

ДАТА, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДАТА в размере 563 512,71 рублей судебный пристав-исполнитель Баранова Т.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДАТА на расчетную сумму задолженности в размере 563 512,71 рублей.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Баранова Т.В., в рамках исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА, сумма задолженности составила в размере 175 618 руб. 75 коп.

ДАТА взыскателем Князевой О.И. была направлена жалоба на постановление от ДАТА об его отмене как незаконного и необоснованного.

Постановление о расчете алиментов от ДАТА, ДАТА было отменено Постановлением НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА.

ДАТА было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности по которому составляет за период с ДАТА по ДАТА составила 130 831.69 руб.

Постановление от ДАТА было отменено, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Баранова Т.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, отменив предыдущие постановления, определив задолженность в размере 414 651 руб. 61 коп. ( том 2 л.д. 141-143).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку вынесенным постановлением от ДАТА недостатки о которых указывали административные истцы были устранены, что соответствует положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, с учетом документов, подтверждающих факт работы и размер заработной платы должника, а периоды не подтвержденные документами явились основанием для расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, также приставом не принята в зачет расписка о получении 180 000 рублей взыскателем, обстоятельств свидетельствующих о том, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен неверно, судом не установлено.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что постановление от 03 мая 2018 года по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 № 01-16 и приложениям к ним. В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные.

На судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

К доводам административного истца о бездействии судебных приставов в период до ДАТА суд относится критически, поскольку исполнительное производство возбуждено ДАТА по заявлению истца и на основании предъявленного исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка НОМЕР Красногорского судебного района АДРЕС, в отношении должника Качёва С.А.. Действия (бездействия) судебных приставов исполнителей в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, производство по которому было окончено ДАТА (том 4 л.д.40), истцом не обжаловалось, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки в виду истечения сроков на обращение в суд, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из сводки по исполнительному производству (том 3 л.д. 11-26), а также материалов исполнительного производства, судебным приставом Барановой Т.В. предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Административными истцами не указано в чем они видят бездействие и какие действия надлежало судебному приставу выполнить.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя в виде нарушений прав и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие пристава не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Князева Егора Сергеевича, Князевой Ольги Игоревны к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Барановой Татьяне Владимировне, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления, отмене данного постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    РЎ.Р’. Васильев