Решение по делу № 2-1310/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                05 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуданца Дмитрия Александровича к Гришакову Дмитрию Сергеевичу о материального ущерба, причиненного преступлением и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец Д.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к Гришакову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что приговором Минусинского городского суда от 11.02.2022 Гришаков Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Дуданец Д.А. по данному делу является потерпевшим, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и затрат на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского производства. Обстоятельства совершения преступления Гришаковым Д.С. и повреждения в результате действий ответчика принадлежащего истцу т/с <данные изъяты> г/н №, а также характер и степень причиненных истцу увечий, изложены в приговоре Минусинского городского суда от 11.02.2022. Согласно экспертному заключению № 2148р/21 от 14.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного по вине Гришакова Д.С. составляет 431 100 руб., среднерыночная стоимость автомобиля- аналога составляет 263 900 руб., Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиком повреждением автомобиля <данные изъяты> составляет 263 900 руб. Также в соответствии с назначениями врачей истцом приобретались лекарственные препараты, что подтверждается товарными чеками ООО «Здоровье» от 15.07.2021 на сумму 225 руб., от 19.07.2021 на сумму 2940 руб. 20 коп., от 22.07.2021 на сумму 360 руб. 60 коп., от 24.07.2021 на сумму 1710 руб. и 1365 руб., от 28.07.2021 на сумму 715 руб., от 05.08.2021 на сумму 395 руб. 60 коп. и 5098 руб. 60 коп., от 07.08.2021 на сумму 230 руб., от 18.08.2021 на сумму 3187 руб. 25 коп., от 19.08.2021 на сумму 563 руб. 50 коп., от 21.08.2021 на сумму 2516 руб. 70 коп., от 28.08.2021 на сумму 156 руб. 60 коп., от 31.08.2021 на сумму 1065 руб., от 03.09.2021 на сумму 595 руб., от 06.09.2021 на сумму 950 руб., от 11.09.2021 на сумму 3862 руб.70 коп., от 17.09.2021 на сумму 3200 руб., от 23.09.2021 на сумму 2649 руб. 10 коп., от 24.09.2021 на сумму 3707 руб. 08 коп., всего 39 171 руб. 43 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-7).

01 июня 2022 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с Гришакова Д.С. в счет возмещения материального ущерба 275 350 руб., из них: 263 900 руб. среднерыночную стоимость автомобиля, 5500 руб. услуги оценки, 4000 руб. судебные расходы, 1950 руб. за услуги эвакуатора, а также 39 171 руб. 43 коп. дополнительных расходов на лечение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО НСГ «Росэнерго» (л.д. 91).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Российский союз Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» (л.д. 91).

В судебном заседании истец Дуданец Д.А., заявленные требования поддержал с учетом уточнения, суду пояснил, что в настоящее время он сдал автомобиль на металлолом, стоимость годных остатков соответствовала стоимости годных остатков установленной экспертом, уточнил исковые требования, исключив из суммы материального ущерба в размере 263 900 руб. состоящей из среднерыночной стоимости автомобиля, стоимость годных остатков в размере 40 100 руб.

Ответчик Гришаков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, в ФКУ КП-13, ходатайств об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявлял (л.д. 151).

Представители третьих лиц ООО НСГ «Росэнерго», Российского союза Автостраховщиков, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 143-144,146).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что обстоятельства рассматриваемого события и вина ответчика Гришакова Д.С. в причинении вреда тяжкого вреда здоровью истца установлены приговором Минусинского городского суда от 11.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, согласно которому Гришаков Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Гражданский иск потерпевшего Дуданца Дмитрия Александровича удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Гришакова Дмитрия Сергеевича в пользу Дуданца Дмитрия Александровича в счет возмещения компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. За Дуданцом Дмитрием Александровичем признано право на удовлетворение гражданского иска к Гришакову Дмитрию Сергеевичу в части взыскания материального ущерба и затрат на лечение, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 8-14)

Вышеуказанным приговором установлено, что 02 июля 2021 г., около 20 часов 40 минут, водитель Гришаков Д.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части улицы Утро - Сентябрьское со стороны улицы Победы в направлении улицы Мартьянова города Минусинска Красноярского края, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, своевременно не обнаружил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак М8550У124 регион, под управлением водителя Дуданец Д.А., который двигался по проезжей части ул. Комсомольская со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Суворова в г. Минусинске Красноярского края, в результате чего, выехал на указанный перекресток, не предоставил преимущество для движения, не уступил дорогу <данные изъяты> регистрационный знак М8550У124 регион, под управлением водителя Дуданец Д.А., в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, тем самым водитель Гришаков Д.С. нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ. согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, Дуданец Д.А., получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма согласно п. 13 приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года оценивается в совокупности. Входящая в её состав травма <данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, причинение вреда здоровью Дудунца Д.А., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 528 от 13 августа 2021 г., согласно которому у Дуданца Д.А. имелась <данные изъяты>. Данная сочетанная травма согласно п. 13 приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года оценивается в совокупности. Входящая в её состав травма <данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью) (л.д. 119-125), указанное заключение исследовалось судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Факт нарушения Гришаковым Д.С. правил дорожного движения, вследствие, чего автомобилю истца причинен ущерб, сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-оценка» № 2148р/21 от 14.09.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 431 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и составляет 288 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля аналога- 263 900 руб., стоимость годных остатков составит 40 100 руб. (л.д.153-179). Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, доказательств его неправомерности материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, однако принимая во внимание, что годные остатки автомобиля были реализованы ФИО1, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания, суд считает необходимым определить размер ущерба, причиненного преступлением в сумме 223 800 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета (среднерыночная стоимость автомобиля аналога 263 900 руб. – 40 100 руб. стоимость годных остатков), указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Гришакова Д.С. в пользу Дуданца Д.С.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Дуданец Д.А. находился на стационарном лечении с 23.07.2021 по 12.11.2021 с диагнозом закрытая тупая травма живота, разрыв купола диафрагмы слева перелом остистых отростков, перелом седалищных костей, перелом крестца слева, проведены операции 03.07.2021, 09.07.2021, что подтверждается справкой № 408 от 12.11.2021 (л.д. 17).

В связи с причинением вреда здоровью и жизни Дуданца Д.А., последнему по его письменному заявлению поданному в ОА «Альфастрахование» на основании страхового полиса от 26.09.2020 № № была произведена компенсационная выплата в размере 270 250 руб. (л.д. 136 оборот).

Необходимость в дополнительном несении расходов, вызванных повреждением здоровья Дуданца Д.А., подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. 17-14), медицинским заключением № 152/спр2021, выпиской из истории болезни от 12.07.2021, медицинским заключением № 147/спр2021, выпиской из истории болезни от 07.07.2021, содержащими в данных документах назначениями и рекомендациями. Фактическое несение данных расходов Дуданцом Д.А. подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками ООО «Здоровье» от 15.07.2021 на сумму 225 руб., от 19.07.2021 на сумму 2940 руб. 20 коп., от 22.07.2021 на сумму 360 руб. 60 коп., от 24.07.2021 на сумму 1710 руб. и 1365 руб., от 28.07.2021 на сумму 715 руб., от 05.08.2021 на сумму 395 руб. 60 коп. и 5098 руб. 60 коп., от 07.08.2021 на сумму 230 руб., от 18.08.2021 на сумму 3187 руб. 25 коп., от 19.08.2021 на сумму 563 руб. 50 коп., от 21.08.2021 на сумму 2516 руб. 70 коп., от 28.08.2021 на сумму 156 руб. 60 коп., от 31.08.2021 на сумму 1065 руб., от 03.09.2021 на сумму 595 руб., от 06.09.2021 на сумму 950 руб., от 11.09.2021 на сумму 3862 руб.70 коп., от 17.09.2021 на сумму 3200 руб., от 23.09.2021 на сумму 2649 руб. 10 коп., от 24.09.2021 на сумму 3707 руб. 08 коп., всего 39 171 руб. 43 коп. (л.д. 4-7), указанная сумма ущерба причиненного здоровью истца подлежит взысканию с Гришакова Д.С.

При подаче иска Дуданцом Д.А. были понесены расходы по оплате оценки в размере 5500 руб. (л.д. 73), а также произведена оплата услуг эвакуатора в размере 1950 руб., что является убытками истца в силу ст. 15 ГКРФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 11.02.2022 гражданский иск потерпевшего Дуданца Дмитрия Александровича удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Гришакова Дмитрия Сергеевича в пользу Дуданца Дмитрия Александровича в счет возмещения компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. За Дуданцом Дмитрием Александровичем признано право на удовлетворение гражданского иска к Гришакову Дмитрию Сергеевичу в части взыскания материального ущерба и затрат на лечение, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При подаче в рамках уголовного дела искового заявления Дуданцом Д.А. были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией № 73473 (л.д. 76), с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым определить компенсацию затрат за составление искового заявления в заявленном размере 4 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что Дуданец Д.А. при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, а требования истца решением суда удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Гришакова Д.С. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета (г. Минусинск) государственной пошлины в размере 5829 руб. 71 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дуданца Дмитрия Александровича к Гришакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и расходов на лечение – удовлетворить.

Взыскать с Гришакова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Дуданца Дмитрия Александровича, <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 223 800 (двести двадцать три тысячи восемьсот) руб., 39 171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) руб. 43 коп. расходов на лечение, 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. судебных расходов.

Взыскать с Гришакова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> 5 829 руб. 71 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 г.