Решение по делу № 8Г-17517/2024 [88-18429/2024] от 18.07.2024

11RS0006-01-2023-001834-33

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18429/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Козловой Е.В.,

судей                                               Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1187/2023 по иску Шамкаева Динара Дамировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе Шамкаева Динара Дамировича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамкаев Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 г., исковые требования Шамкаева Д.Д. удовлетворены частично, на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Республики Коми возложена обязанность выплатить Шамкаеву Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В кассационной жалобе Шамкаева Динара Дамировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 января 2021 г. в отношении Шамкаева Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 января 2021 г. Шамкаев Д.Д задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Усинского городского суда Республики Комиот 28 января 2021 г. в отношении Шамкаева Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец освобождён из-под стражи 8 апреля2022 г.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2022 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г., Шамкаев Д.Д. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением события преступления, также за Шамкаевым Д.Д. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 151, пунктом 1 статьи 1070, пунктом 1 статьи 1099, статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что моральный вред причинён истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым за Шамкаевым Д.Д. признано право на реабилитацию.

При определении компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтена продолжительность нахождения истца под стражей в период с 26 января 2021 г. по 8 апреля 2022 г. (438 дней), уголовного преследования с 26 января 2021 г. (дата возбуждения уголовного дела) по7 февраля 2023 (вынесения постановления судом кассационной инстанции), принято во внимание, что в период содержания под стражей он лишён был возможности общаться с семьёй и близкими людьми, утрачена возможность трудиться и обеспечивать свою семью, опубликование в сети интернет пресс-релизов о преступлении, что негативно отразилось на деловой репутации истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Республики Коми в пользу Шамкаева Д.Д. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса ввиду отсутствия полномочий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамкаева Динара Дамировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи