Решение по делу № 2-3549/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-3549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Палкиной И.А.

с участием представителя истца - Иванова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Московцева И.В., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к Очкасову Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Очкасову Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Очкасов Е.А. являлся ... и учредителем ООО «Инасерб Групп». Решением Арбитражного суда РК с ООО «...» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскано .... ** ** ** ООО «...» признано банкротом. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в рамках указанного уголовного дела ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» признано потерпевшим, гражданским истцом, сумма ущерба составляет ...

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что исполнительный лист Арбитражного суда РК к исполнению не предъявлялся.

Ответчик Очкасов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы. Возражений по существу спора суду не представил.

Представитель ответчика с иском не согласился, при этом не оспаривал, что денежные средства по решению Арбитражного суда от ** ** ** от ООО «...» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» не поступали.

Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

** ** ** решением единственного участника Очкасовым Е.А. создано ООО «...».

Приказом № 1 от ** ** ** генеральным директором ООО «...» назначен Очкасов Е.А. При этом в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «...», утвержденным решением единственного участника от ** ** **, Очкасову Е.А. предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью ООО «...» и возможность без доверенности действовать от имени Общества, в том числе дставлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право дставительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, аплхзать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и льнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, то есть дано право пользования и распоряжения в законных интересах имуществом, принадлежащим и находящимся во владении ООО «...», с одновременным возложением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в данной организации.

За период с ** ** ** между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «...» сложились отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, в рамках которых передал ООО «...», а ООО «...» приняло строительный материал, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, ООО «...» не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара, в результате чего у общества перед истцом образовалась задолженность в размере ...

** ** ** в связи с неисполнением ООО «...» обязанности по оплате товара истец обратиться в Арбитражный суд Республики Коми (дело №...).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** с ООО «...» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскано: .... задолженности; .... процентов за пользование чужими денежными средствами; .... судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – ...

Решение вступило в законную силу ** ** **, взыскателю выдан исполнительный лист серии ...

На момент судебного разбирательства по делу № ... ООО «...» признавало наличие долга перед истцом, о чем подписан акт сверки взаимных расчетов № ... от ** ** **

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** ООО «...» признано банкротом.

** ** ** в отношении Очкасова Е.А. возбуждено уголовное дело № ... по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» признано потерпевшим и гражданским истцом.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Очкасов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Приговором установлено, что Очкасов Е.А. совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность дического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившее крупный ущерб. ООО «...» являлось контрагентом ООО «УТС «ТехноНИКОЛЬ». Арбитражным судом Республики Коми от ** ** ** удовлетворены требования данной организации о взыскании с ООО «...» задолженности в общем размере .... В первом квартале ** ** ** Очкасовым Е.А. предприняты действия, заведомо влекущие неплатежеспособность ООО «...». На тот момент задолженность данной организации перед ООО «УТС «ТехноНИКОЛЬ» уже существовала, в связи с чем своими действиями по выводу имущества с предприятия Очкасов Е.А. нанес вред интересам ООО «УТС «ТехноНИКОЛЬ».

Гражданский иск ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. решением Арбитражного суда по делу ... от ** ** ** указанные исковые требования потерпевшего удовлетворены и суммы взысканы с ООО «...», в связи чем необходимо определить размер подлежащей взысканию суммы с подсудимого.

Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** вступил в законную силу ** ** **

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено так же, что по исполнительному листу ..., выданному Арбитражным судом Республики Коми по взысканию с ООО «...» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» денежных средств в размере .... удержания не производились, задолженность не погашена.

Таким образом, с Очкасова Е.А. в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» подлежит взысканию сумма ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Очкасова Е.А. в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» денежные средства в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Я.В. Коданева